Podales piekny przyklad w systemie 4/3, czyli 7-14/4Zamieszczone przez Jerry_R
7-14mm:
Porownaj wage do N14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza klatke i daje 1EV swiatla wiecej.
5D? Moze od razu porownajmy do 1D by zwiekszyc dramatyzm. Sam wiesz majac M9 ze mozna FF w malym body.
Nie ma, a pokaz mi odpowiednik m4/3 jakiegokolwiek szkla f1.4 lub jasniejszego?
Wyrzucajac z torby 550D EF-S 18-55 i 55-250 i wkladajac G1 z 14-45 i 45-200 zyskujemy ok 100g przy wadze zestawu 1kg. I wtedy jak w reklamie proszku do prania mowimy: "teraz moge nosic ze soba zestaw wszedzie!".
Zrzucilismy 10% wagi zestawu i kilka cm rozmiarow przy utracie prawie polowy powierzchni matrycy. Nex pokazuje ze szkla maja praktycznie identyczne rozmiary.
Naprawde rewolucja!!!
Oczywiscie dalej bedziemy zapominac ze istnieja inne puszki C niz pro i szkla niz L.
4/3 tez mialbyc maly swietny i najlepszy.
Narazie mozna jeszcze bronic m4/3, mial czas by sie ulozyc a nex'y i samsungi sa w powijakach. Ale jak bedzie za trzy lata?
Jak z 4/3? Skoncza sie pomysly i kasa? Olympus od lat nie zrobil zadnej stalki jasniejszej od f2, przy 4/3 to powinni robic f1.2 jak dla analogowych pen'ow.
Owszem, 5d z L-ka ciazy na szyi przy dluzszej podrozy, ale o dziwo analogowy eos 300 z stalka f1.8 juz nie. Dziwne.
Jak bede potrzebowal czegos na wakacje to kupie LX3/LX5 EX-1 samsunga, one faktycznie wchodza do kieszeni i mozna zapomniec o ich istnieniu, jak jakosc malej matrycy mi nie bedzie wystarczala to kupie 550D.
Odpowiedz z cytatem