System Micro Four Thirds

[sebcio80]

Zartownis :-D
Male kompakty z wymienna optyka to przyszlosc. Lustra zostana dla zawodowcow, ludzi zarabiajacych, reporterow (w tym sport), slubnych, itp.

czas pokaze, 4/3 tez mialo bys kiedys przyszloscia

ja mam znajomych zupelnych amatorow i zaden z nich nie wyobraza sobie aparatu z wymienna optyka, a jezeli juz ktos sie fotografia interesuje to kupuje najtansze lustro i po sprawie, nie wiem, moze Wy macie innych znajomych, ja nie znam nikogo kto by posiadal i myslal o kupnie jakiegos EVILa, ludzie kupuje LX3, G11, EX1, bo te naprawde wejda do kieszeni

zupelny amator oczekuje najwiekszej mozliwej prostoty, nie wyobrazam sobie matki z dzieckiem idacej na spacer z torba foto a w niej jakis Olek i wymienne obiektywy m4/3

zreszta poki co to w ten system wchodza tylko posiadacze luster, doswiedczeni foto, ktorzy bardziej kupuja to cos dla zabawy,

aparaty bez luster to i moze przyszlosc ale dosc daleka i raczej dla zawodowcow, amator zawsze bedzie oczekiwal aparatu w jednym kawałku

[Jerry_R]

Sebcio80,
bez obrazy, ale widac po Twoim poscie, ze nie jestes zorientowany co sie dzieje.

Po pierwsze - nie mieszaj 43 i u43. Szkla 43 - OK, ale body sa w tyle za tymi u43 (LUMIX'y oraz E-PL1).
Po drugie - badz swiadom, ze Oly i Panas w swiecie u43 - tu zupelnie dwie ligi. Oly - niestety daje ciala.
Panas - nie ma na garbie 43 - wiec wypuszcza bardzo dobrej jakosci system.

Szkla kitowe Panasa (poza ostanim 14-42mm) - bija kity O, C, N, S mocno pod kazdym wzgledem.
Sa moze ciut slabsze od L'ek.

20mm f/1.7 - nie ma sie NICZEGO wstydzic. To najlepsze szklo u43.

7-14mm - male lekki i rownoczesnie ostry ultraszeroki kat. Odbiega troche od ultraszerokiego kata Nikona i Olympusa. Ale tylko przy podgladzie 100%. A czy to jest potrzebne amatorom? Ludziom nie zarabiajacym? A rozmiarem i waga bije je na glowe! Do tego EVF oraz odchylany LCD (w G1 do kupienia jeszcze za ~700 pln!).

Porownanie rozmiaru 7-14mm mikrusa z 43:

źródło

45mm - super macro, kolejne ostre szklo, sprawdza rowniez do portretu (jak tylko tlo jest ciut dalej niz w pokoju w bloku).

Body LUMIX'ow oraz E-PL1 - slaby filtr AA, 'realna' rozdzielczosc wielokrotnie porownywana z 5D II oraz 7D - jako pokazanie co maluch moze, jako policzek dla wspomnianych body Canona.

Wg moich doswiadczen - nie ma juz zadnego powodu, dla ktorego fotoamator mialby kupowac lustro entry level. Bo po prostu dostanie wieksze gabaryty (traktowane jako korpus + szklo) oraz slabsza optycznie szklarnie. Jak chce cos wiecej - musi kupic L'ki lub 85mm f/1.8.

A historie i lepszym AF luster wsadzcie miedzy bajki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Moze inaczej - regularnie chodze na rozne plenery, gdzie ludzie dzwigaja lustra, najczesciej C. Czasem N lub S.

1) Komfort pracy - z zazdroscia patrza jak mieszcze 3 body z 2 stalkami i jednym zoomem w malutkiej torbie, gdzie jeszcze statyw mi wejdzie. Nie musi byc duzy i cezki - jak do luster. Potem z zazdroscia patrza jak uzywam EVF oraz odchylanego LCD. Jak uzywam AF w dowolnym obszarze kadru. ZERO problemow z AF microadjustments. Histogram na zywo.
(zaznaczam - nie mowie o sporcie, reporterce, czy slubach)

2) Jakosc zdjec - ludzie caly czas nie moga uwierzyc, ze cos "tak malego" moze dac takie rezultaty. Bo przeciez "lustrzanka"... Zakladam, ze masz duze pojecie o fotografii i ROZUMIESZ, ze LUSTRO nie wplywa w ZADEN sposob na IQ.

PS: dynamika - owszem - lepsza z 7D, czy 5D. Nie neguje. Rozpietosc - rowniez. Ale mowimy tu o fotoamatorach! Jakbym uzywal sprzetu zarobkowo - bez dwoch zdan uzywalbym 5D, czy 7D.

[jotes25]

Wg moich doswiadczen - nie ma juz zadnego powodu, dla ktorego fotoamator mialby kupowac lustro entry level. Bo po prostu dostanie wieksze gabaryty (traktowane jako korpus + szklo) oraz slabsza optycznie szklarnie. Jak chce cos wiecej - musi kupic L'ki lub 85mm f/1.8.

Powodów jest całe mnóstwo. Na przykład zdecydowanie większy wybór i dostępność obiektywów. Nie tylko w sklepach, ale także wypożyczalniach. Pisałem już kiedyś np. że amator makro ma do wyboru EF-S 60/2.8 do kupienia w każdym sklepie za pół ceny 45mm w m43. Albo EF 100/2.8. Itp. itd. Przykłady można mnożyć.

[gietrzy]

Przykłady można mnożyć.

Nigdy nie odpuszczasz

Nie żebym się czepiał, ale niedługo w m43 zobaczymy 14mm f/2.5 i 12mm f/2.8, do tego Panas ma w planach (na ten rok; pewnie GF2) najmniejszy korpus - bezpośredni konkurent NEX. Ciekawe ile lat zajmie Canonowi czy N******i wypuszczenie czegoś podobnego?
Ile lat czekamy na 15mm? Dla porównania zobacz od kiedy Pentax ma dostępne naleśniki.

To tyle z mojego pktu widzenia. Janko Muzykant zakupił ostatnio 14-150 Olka i wg niego (chyba nikt mu nie płaci ) E-PL1 z 14-150 to więcej niż potrzebuje zwykły Kowalski - pije do większego wyboru szkieł...

Także

Przykłady można mnożyć.

Ja, tak jak Jerry, również uważam, że dla amatora tylko mirrorless. Sprawdzi się nawet na budżetowych ślubach, gdzie młodzi za parę stów (byle taniej), dostają zrzut z karty przegrany na DVD, piszę o tych zawodowcach używających dzisiaj D80 z 18-200VR i SB-900 (800 nie daje rady ), którzy mają kalendarz zapchany na przynajmniej rok z góry, co dla niektórych tutaj, jest nie do pomyślenia

BTW. Argument ceny (słuszny w przypadku Panasa) obala NX10 w Fotojokerze

[sebcio80]

Po drugie - badz swiadom, ze Oly i Panas w swiecie u43 - tu zupelnie dwie ligi. Oly - niestety daje ciala.
Panas - nie ma na garbie 43 - wiec wypuszcza bardzo dobrej jakosci system.

Szkla kitowe Panasa (poza ostanim 14-42mm) - bija kity O, C, N, S mocno pod kazdym wzgledem.
Sa moze ciut slabsze od L'ek.

przeczytaj caly swoj post, wszystkie twoje porownania stwierdzenia nie interesuja amatorow, myslisz ze ktos kto robi najczesciej na trybie Auto zrobi lepsze zdjecia 20mm 1,7 czy np Canonem 28 2.8?

oczywiscie do wszyskiego dochodzi cena bo jaki amator kupi 20mm 1.7? zaden!!

ja tam mam swoje porownanie aparatow do sprzetu komputerowego,
otoz:
deskop = lustrzanka
konsola (PS3, X-Box) = micro 4/3
przenosne konsole = kompakty

i tak, byly sobie deskopy, ktore kazdy chcial miec i ktore dominowaly na rynku gier. Potem pojawily sie konsole, ktore to niby nowoszesnoscia i wygoda przescigaly deskopy, zapadla na nie moda, kazdy je reklamowal, nawet tworcy gier twierdzili ze to przyszlosc, nawet twierdzili ze za pare lat nie bedzie praktycznie gier na PC, wszyscy je kupowali az rynek sie nasycil.
Moda minela, teraz znow PC rzadzi, tworcy gier sami przyznaja ze PC to przyszlosc a konsole to przeszlosc. Dodajac przy tym ze przyszloscia tez sa wygodne i male konsole przenosne na ktorych to chca sie skupic i je dopracowywac.



To ze optyka m4/3 jest swietna nie zamierzam podwarzac. Budzetowa optyka 4/3 tez biła na glowe Nikona i Canona i co? (Dlaczego wybrales system Canona?) Praktycznie mamy już koniec tego systemu. m4/3 to slepa uliczka. Ten system mialby jeszcze jakis sesn gdyby był ze trzy razy tanszy.

Pozatym jak pisałem.
Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.
Zupelny amator wybierze i tak kompakta.
Świadomy fotograf mający juz jakiś system moze sobie kupic dla zabawy m4/3 i widać wyraźne ze tylko takie osoby się tym systemem interesuja.

[jotes25]

[QUOTE=gietrzy;848480]Nigdy nie odpuszczasz
QUOTE]

Jerry pisze ciekawe rzeczy, ale trochę się chyba zagalopował w ferworze dyskusji. Sam uważam się za foto-amatora i prawdopodobnie przez kilka następnych lat będę kupować lustrzanki Canona, również te entry-level.
m43 uważam za ciekawą propozycję, ale raczej pozostanę na razie obserwatorem.

[gietrzy]

myslisz ze ktos kto robi najczesciej na trybie Auto zrobi lepsze zdjecia 20mm 1,7 czy np Canonem 28 2.8?

Oczywiście, że Panasem. Canon jest daaaaaaleko za Panasem jeśli chodzi o "inteligencję" tego trybu

oczywiscie do wszyskiego dochodzi cena bo jaki amator kupi 20mm 1.7? zaden!!

No, ja kupiłem
BTW. Nie patrz na m43 przez pryzmat Polski.

Praktycznie mamy już koniec tego systemu. m4/3

Tu się zgadzam 8)
Niech mi dadzą wreszcie ekwiw 24mm i mogą kończyć

to slepa uliczka.

Nigdzie nikt nie powiedział, że ten system będzie na rynku tyle co EOS. Tu, Canon, rzeczywiście rozpieszcza aczkolwiek ciekawi mnie to teraz zrobią z tym szklano-bagnetowym problemem evil/ef-s-EF.

Ten system mialby jeszcze jakis sesn gdyby był ze trzy razy tanszy.

Chyba będzie. Ten tort dość wyraźnie zmienił smak po NEX.

Pozatym jak pisałem.
Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.
Zupelny amator wybierze i tak kompakta.

Nie 8)
Nie doceniasz Sony. Już dochodzą do mnie sygnały, że ludzie łykają tą reklamę i szpanują tym czy de.
Był moment, że Alfy to był wymarzony prezent na komunię/bierzmowanie, ale jak mówi ładna pani w reklamie a z czym tompac się nie zgadza " jakość lustrzanki w kieszeni" - czy tego chcesz czy nie to działa

Świadomy fotograf mający juz jakiś system moze sobie kupic dla zabawy m4/3 i widać wyraźne ze tylko takie osoby się tym systemem interesuja.

Taa. Trampek sobie kupił najtaniej na świecie NX'a z rewelacyjnym 30/2, ktoś inny kręci fajne produkcje GH1, Bloom nie może się doczekać kamery Panasonika, pozostali cieszą się z Olympusowych kolorków a ty siedzisz i poprawiasz błędy wspaniałego AWB Canona

[sando]

Fotoamator i tak wybierze lustrzanke. Argumentow jest wiele, od ceny przez dostepność uzywanego sprzętu, przez jakość zdjęć na wyzszych ISO.

Dlatego czekam co dalej będzie z tymi bezlusterkowcami. Pewnie kiedyś ceny spadną, dostępność i wybór sprzętu się zwiększy. Pytanie tylko kiedy?

Na razie w każdym bezlusterkowym systemie mi czegoś brakuje. Wystarczy wymienić:
- super szeroki kąt (NX i NEX)
- porządna lampa błyskowa (obsługująca krótkie czasy) (NX i NEX)
- jasny zoom typu 17-50 f/2.8 (NX, NEX, m4/3)
- teleobiektyw (NEX)
- jasny standard (NEX)
- portretówka/macro (NEX, NX)

Ile na to będzie trzeba czekać? Nie wiadomo. A kiedy ceny spadną? Nie wiadomo.

[sebcio80]

Nie 8)
Nie doceniasz Sony. Już dochodzą do mnie sygnały, że ludzie łykają tą reklamę i szpanują tym czy de.
Był moment, że Alfy to był wymarzony prezent na komunię/bierzmowanie, ale jak mówi ładna pani w reklamie a z czym tompac się nie zgadza " jakość lustrzanki w kieszeni" - czy tego chcesz czy nie to działa

jak najbardziej doceniam Sony, i poniekad tą modę opisalem w porownaniu do sprzetu komputerowego,
sporo moich znajomych i nie tylko (czesto gadam na weselach z wlascicielami Alf) kupilo jakies tanie body Sony i kazdy uzywa go tylko z jednym obiektywem kitowym i nie mysli o lepszym, a jezeli juz mysli o jakims lepszym to tylko jednym uniwersalnym szkle.

Każdy też narzeka bo tak naprawde nigdzie takiego sprzetu nie zabiera bo za duzo zajmuje. Czy m4/3 moze taki zestaw zastapic? Moim zdaniem nie, bo to mimo ze mniejszy zestaw to i tak za duzy aby go zabierac wszedzie ze soba.

Chowany obiektyw to podstawa. Dlatego przyszloscia sa kompakty z wiekszymi matrycami. Az dziw bierze ze takowych praktycznie nie ma na rynku. Sony robiac takie i konkretnie reklamując zmiotło by cały rynek.

[sando]

Chowany obiektyw to podstawa. Dlatego przyszloscia sa kompakty z wiekszymi matrycami. Az dziw bierze ze takowych praktycznie nie ma na rynku. Sony robiac takie i konkretnie reklamując zmiotło by cały rynek.

Tylko, że superzoom z składanym obiektywem to też nie jest sprzęt kieszonkowy (np. Canon SX20 IS). A gdyby zastosować w nim większą matrycę, tym bardziej wymiary by nie zmalały. Do tego dochodzą jeszcze różne ograniczenia znane z kompaktów. Oj, wolę aparat z wymiennym obiektywem.