Cytat Zamieszczone przez Piotr_0602 Zobacz posta
Te f/2 to trochę marketingowy chwyt. Na ekwiwalencie 24mm jest f/2, ale na 28mm już f/2.8, na ekwiwalencie standardu 50mm już f/3.5, a na ogniskowych portretowych już praktycznie f/4.

AF jest, wg Optycznych, "wydaje się działać zauważalnie szybciej niż w poprzednim". Tyle że GX1 mkI miał wolny AF, więc "wydaje się zauważalnie lepszy".
Podejrzewam że do najlepszych bezlusterkowców będzie to nadal przepaść.

Canon PowerShot G1 X Mark II w naszym rękach - Optyczne.pl

Słowem, trochę za szybkie były te pochwały. Dobry kierunek, ale to chyba będzie jeszcze nie to. Zoom o stałym świetle f/2.8 będzie jaśniejszy prawie w całym zakresie od tego zoomu Canona (oprócz fragmentu pomiędzy ekwiwalent 24mm a 28mm). Do portretu, po zapięciu jasnej stałki, mamy 2EV (lub lepiej) jaśniej. AF wydaje się nieco lepszy od kiepskiego. Trzeba poczekać na mkIII.
A nie mówiłem

Cytat Zamieszczone przez Merde
Mogę cię zacytować w wątku nt. OMD-5?
Możesz.
Co do wielkości obiektywów, to sam się zżymałem na gabaryty mZD12-40mm2.8 jak pierwszy raz zapiąłem go pod E-P5. Ale niestety albo jakość obrazka albo gabaryty - nie ma innej opcji.
W m43 są malutkie zoomiki typu 12-32mm, nowy naleśnik Olympusa 14-42, PZ 14-42 Panasonic - jednak są one 3.5-5.6 - i dla tych wartości przysłony prezentują się bardzo dobrze.

Deklarowanie małych gabarytów i dobrego światła to szydzenie z potencjalnego użytkownika.