Zamieszczone przez Piotr_0602
Jeśli jest ekonomiczna możliwość zejścia z czasem do ceny lustrzanek entry-level, to właśnie mamy killera tego segmentu ... a Canon śpi ...
Jeśli jest ekonomiczna możliwość zejścia z czasem do ceny lustrzanek entry-level, to właśnie mamy killera tego segmentu ... a Canon śpi ...
Zgadza się tylko, że jak nie jestem czegoś pewien to nie składam takich deklaracji. Po prostu wyszło, że tak na prawdę to mogą sobie pisać co się im żywnie podoba, a i tak Panas zrobi co będzie uważał za stosowne - mało to komfortowa sytuacja.Tylko pytanie jakimi matrycami aktualnie dysponuje dostawca...? mogą być po prostu na takie skazani...
Ale z jakiego powodu?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie bardzo rozumiem - kompakty są dużo mniejsze od tego olka. Nikon 1 czy jak mu tam też. Może rozwiń temat bo póki co to nie za bardzo wiadomo o co chodzi
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 09-02-2012 o 19:26
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie bardzo rozumiem - kompakty są dużo mniejsze od tego olka. Nikon 1 czy jak mu tam też
Komaktów nie można porównywać do lustrzanek entry-level.
Ale chodzi mi o coś innego, co ten system oferuje typowemu nabywcy pierwszej cyfrowej lustrzanki w życiu (ot choćby nabywcom Sony zachęconych przez reklamę, by przywołac przykład, że canon i nikon nie w każdym segmencie są potęgą):
- klasyczny wygląd (to się będzie podobać)
- wielki ekran z tylu
- kompletny system obiektywów
- wizjer "jak w lustrzance"
- szybkostrzelnośc
- wszechstronną stabilizację w korpusie
- małe rozmiary i wagę
- inne ficzery, mniej istotne
- w porównaniu z sony, samsungiem na pewno "lepszą markę"
Zważywszy na wyzej wymienione, jak rownież na jakoś kitowych obiektówów przy ktorych bardzo duża część amatorów zostaje, co więcej oferuje tradycyjne lustro takiemu klientowi, co rekompensowało by wiekszy rozmiar ? Chyba nic ...
Dla "świeżego amatora lustra" jakoś zdjęcia w większości wypadków będze podobna, nie decydująca.
Ale jak powiedziałem, to zależy czy Olympus jest zdolny z tym obiektywem wejść i utrzymać się w segmencie cenowym Canona 600D, Nikona i Sony. (oczywiście nie teraz bo teraz to nowość i cena jest windowana do poziomu NEX7)
Skoro tak łatwo przechodzisz do porządku dziennego nad jakością zdjęć to odwróćmy pytanie co oferuje Olek przeciętnemu amatorowi, jaką wartość dodaną w stosunku do budżetowych luster która mogłaby spowodować że nagle Canon i Nikon zaczną tracić w tym segmencie?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja nie uważam tak z powodu przewagi obrazowania Olympusa, wręcz przeciwnie. Stawiam się w sytuacji przeciętnego amatora któremu nie pasuje fotografowanie "małpką", chce lepszej jakości i bardziej poważnej fotografii, którą zapewni mu, jak mu się wydaje, zakup lustrzanki.
A co mu Olympus zaoferuje ekstra (jesli będzie z czasem konkurencyjny cenowo co nie jest takie pewne znając możliwości obniżania cen prze C-N-S) ? Mniejszy rozmiar, mniejszą wagę, stylowy wygląd.
No i właśnie dlatego zapewne kupi lustrzankę - bo wieść gmina niesie, że to "lustro" jest profi i od razu zdjęcia będą profi itd. Co bardziej świadomi kupią ze względu na system, a nie taki bełkot ale z tego powodu też w większości przypadków będzie to klasyczne lustro. Tak czy tak dalej będzie się trudno przebić z takim wynalazkiem.
Tak z tym się zgadzam tu trafią w pewną niszę ale to też do momentu jak się nie używa czegoś długiego, bo z długimi szkłami robi się już rozmiar zbliżony do lustrzanki a wygoda takiego zestawu jest mocno dyskusyjna. Nie sądzę żeby tu można było mówić o jakimś przewrocie. Bezlusterkowce istnieją na rynku od dłuższego czasu i żadnej rewolucji nie było (jak zresztą przewidywałem :cooli nadal nie widzę powodu dlaczego miałoby to nastąpić teraz.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 09-02-2012 o 21:39
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Trochę się rozpędziłeś Quadrifoglio, OM-D na pewno nie jest dla młodego adepta sztuki fotograficznej który chce kupić pierwszą "lustrzankę". Do tych zadań jest Canon 1100D i ta hierarchia jest raczej niezagrożona...
Ostatnio edytowane przez szambonur ; 09-02-2012 o 21:58
To nie było tak jak napisałeś. Olympus wtedy stwierdził, że na dzień dzisiejszy technologia pozwala im na max 12 Mpix i takie tylko planują montować + bełkot marketingowy, że jest to wystarczające.
Technika poszła do przodu to wsadzają inne matryce.
Mistrzu
Postaw obok siebie E-M5 z dowolną EL i zapytaj amatora żeby wskazał, która jest lustrzanką, a która nie.
Po drugie czego aktualnie brakuje "tym bardziej świadomym" w m43, a co jest w EL?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem