System Micro Four Thirds

[gietrzy]

Porownaj NEX-5 a GH2, jeden pies...

Jerry, proszę nie wypisuj tu herezji, ty talibie m/43. Jotes jeszcze śpi, ale Cichy (jak zawsze) czujny.

BTW. Nie jeden pies - skoro tak już oglądamy piksel po pikselu zwróć uwagę na ostre literki GH2 i te jakby "za mgiełką" na Nex. Z filtrem aa też trzeba umieć się wstrzelić (w target). Tu akurat Sony ma b. łatwe zadanie bo jego rolę przejmuje reklama
Ja jednak preferuję ten z E-PL1, no ale ja już wzrok straciłem na krojeniu piksela na cztery więc jestem niewiarygodny.

BTW. Kumpel (D90) kupił GH2 i narzeka na... szumy, więc może jednak dobrze Oly robi te jotpegi w drugiej generacji piorąc, gładząc gdzie się tylko da, wzorem mistrzów typu D90, itp.

[Cichy]

Przy ISO 800 w ciemnych miejscach GH2 jest porównywalne, a miejscami lepsze niż D3100.
Przy 1600 faktycznie już nie...

Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia

źródło

Tak to u mnie wygląda, niezależnie czy jest GF2 czy GH2.

[Jerry_R]

Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia :

No na pewno. Ja porownuje RAW GH2 (i E-PL2) ISO 1600 z innymi.

[ARN]

Przepraszam, ale chyba oglądamy inne zdjęcia


Tak to u mnie wygląda, niezależnie czy jest GF2 czy GH2.

Spoko - oglądamy te same. Niemniej mi chodziło o GH2, a nie GF2. GF2 bardziej szumi...

[Jerry_R]

Powiem tak. Dla mnie, jak i Oskarkowego - max. ISO w pelni uzywalne z 5D II to 1600.
Wszystko co wyzej tez mozna uzywac, ale GUBI juz informacje.

Od mniejszych matryc, jak APS-C, czy (u)43 - oczekuje tego samego od ISO 800.
Wszystko co wyzej - tez mozna uzywac.

I jest to spelnione.

[jotes25]

Jerry, proszę nie wypisuj tu herezji, ty talibie m/43. Jotes jeszcze śpi, ale Cichy (jak zawsze) czujny.

Jestem, obecny
Dzięki za pamięć.

Co do zacierania, powiedziałbym, że GH2 jest porównywalne z APS-C, a to już dużo Problem tkwi gdzie indziej: to jest raptem jedna puszka i trochę kosztuje. Jak to mówią, jedna jaskółka...
Pożywiom, uwidim...

[Jerry_R]

Zapomnialem dodac. W przypadku 5D II na ISO 1600 i przy jasnej stalce - mam glebie dwa razy mniejsza, niz w przypadku u43, AF chodzi sami wiecie jak.

W przypadku GH2 moge uzywac jasnych szkiel : 1.7, 2.8 (oba uzywalne bez koniecznosci przymykania) + manualne. Jednoczesnie widze cos wiecej, niz "oko panny mlodej".

Ja wiem, ze na forach internetowych jest wielu maniakow papierowej glebii, ale nie to jest kwintesencja fotografii. To latwa ucieczka w rozmycie tla, kiedy mniej trzeba myslec, planowac, komponowac.

Wiem, ze to nie popularne na forach, ale naprawde papierowa glebia to moze kilka % zdjec. To nie jest kwintesencja fotografii, ale jej maly margines. Wazny, ale maly.

[ARN]

W przypadku GH2 moge uzywac jasnych szkiel : 1.7, 2.8 (oba uzywalne bez koniecznosci przymykania) + manualne. Jednoczesnie widze cos wiecej, niz "oko panny mlodej".
.

Ostatnio można dorzucić do kompletu nowe szkło ze światłem 2,5

[Jerry_R]

W przypadku FF (a nawet APS-C) do wielu zdjec, ktore robie - musze przymykac szklo, czyli podnosic ISO, jesli warunki wymagaja.

W przypadku u43 przyslony 4 - 5.6 - daja juz duza glebie.
Przyslony 1.7, 2.5, 2.8 z kolei pozwalaja rozmyc tlo.

Nie oszukujmy sie - u43 nie jest dla tych, co potrzebuja bardzo czesto papierowej glebii.

Jest za to wg mnie najlepszym balansem miedzy rozmytym tlem i duza glebia, wedle potrzeb, bez koniecznosci mocnego przymykania szkiel i podnoszenia ISO.

Oczywiscie dodam, ze u43 nie powstalo i nie aspiruje do np. zarobkowego robienia zdjec slubnych.
Nie o to chodzi.

[Cichy]

PS. o co Wam chodzi z tym filtrem AA w nexie ?

www.kubacichocki.pl/koszyk/ostroscnex.jpg

raw:
www.kubacichocki.pl/koszyk/raw.arw