System Micro Four Thirds

[gietrzy]

Najzabawniejszy jest wybór kolorów, nie wiedziałam, że fotografowie tak zwracają uwagę na kolorystykę sprzętu

1. Cena: za darmo w stosunku do możliwości, na miejscu Delty wysłałbym sztukę do ImageTrends by dopracowali do perfekcji "odrybienie" tej płotki. Wtedy zgarną też tych klientów dla których za drogie są i 9-18 i 7-14.

2. Kolory: srebrny - PEN, czarny - LumixG

Ja np. mam czarną puszkę, srebrne: szkła i wizjer; mam to w... choć faktycznie zestaw trąci odpustem na kilometr.

[Piotr_0602]

Test EPL-3 na Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...pus-e-pl3-test

[Piotr_0602]

In-depth review na DPREVIEW - Olympus EPL-3:

http://dpreview.com/reviews/olympusepl3/page21.asp

[Piotr_0602]

.
.
i test 25mm f/1.4 do tego Olka:

Test Pana-Leica 25mm f/1.4:

http://www.ephotozine.com/article/pa...s-review-17452


"It is a very sharp, contrasty optic, worthy of the Leica branding applied."

Pros:
- Excellent sharpness from maximum aperture
- Low Chromatic Aberration
- Good build quality
- Fast focusing

Cons
- Premium price

[gietrzy]

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

Ważne, że w przeciwieństwie do innych systemów bezlusterkowych w mikro jest nie tylko wybór jako całość, ale i pomiędzy ogórem a korniszonkiem

źródło

[Piotr_0602]

Recenzja portretówki 45mm f/1.8

http://www.stevehuffphoto.com/2011/1...by-steve-huff/



Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. EP3 solidny, ale taka mała cegiełka. Trochę za duży IMO, szczególnie że nie ma ani wbudowanego EVF, ani ruchomego ekranu. AF szybki, choć czasem się chwilę zamyśli. Czasem jak w lustrze, czasem jak w lustrze z obiektywem na wiertarkę. Ale postęp jest duży. Ekran dotykowy miły, ale chyba wolałbym niedotykowy ale odchylany. Czuje się solidność i ciężar. Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży. Naprawdę malutką optykę zrobili do micro43, a mimo to optycznie świetną. Nie ma tak maleńkich obiektywów do luster.
Ogólnie EP3 podobał mi się, ale nie zachwycił. Za to obiektyw zachwycił. Lepiej byłoby dla niego kupić EPL3 - i mniejszy, i odchylany ekran, i tańszy. EPL3 plus 12/2 + 20/1.7 + 45/18 i jest rewelacyjny zestaw.

[gietrzy]

Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. Trochę za duży IMO

Od premiery E-PM1 czekałem na te głosy. Imho jedyny plus Sony (Nex) to fakt pojawienia się EPM1. Z czasem i on będzie zrobiony i "w EVF", chyba, że Sony postanowi inaczej :sad:

AF czasem się chwilę zamyśli.

Podczas podnietki GO trzeba uważać na MFD , szczególnie kiedy posiada się aktualnie np. LX3.

Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży.

Ja powoli zaczynam tęsknić za (sprzedanym) 20/1.7. Razem z 14/2.5 i przyszłym naleśnikiem Panasa (~45mm) może się okazać, że to będzie hicior wszystkich kurtek czytaj: pełnoprawny system (E-PM1, 14/20/45) o wadze jednego szkła do lustra

[Piotr_0602]

45/1.8 w rękach jest mniejszy niż wygląda na zdjęciach w necie. Na zdjęciach nie mamy tej skali porównawczej, ale jak weźmiemy to do ręki... Wtedy EP3 który przecież jest mniejszy od każdej lustrzanki jest za duży przy 45/1.8.

Naprawdę trzy stałki o porównywalnych gabarytach to jest rewelacyjny zestaw (12/2 lub taniej 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8).
12/2 też nie jest dużo większy od 45/1.8, naleśnik 20/1.7 nawet mniejszy, ostatnio X-zoom Panasa ma też rozmiary 20/1.7 i średnice filtra 37mm. To naprawde zwiększa dramatycznie częstotliwość zabierania ze sobą sprzętu foto.

Ale 45/1.8 to ten obiektyw który każdy kto ma micro43 powinien kupić. Same zalety.

[ambro]

Witam,

Niedawno pozbyłem się Nikona D90 bo jako amator nie mam ochoty cały czas fotografować w RAWach. Chodziło głównie o zażółcone kolory skóry. Wgrywanie profili kolorów niewiele pomagało. Aby uzyskać zbliżony efekt jak z E-510 musiałem się napracować na kompie. Nawet Dxo Optic (można wywoływać RAWY tak jakby były robione w innym systemie) nie dawał idealnych efektów.

E-510 robi się już leciwy więc myślę o G3. Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?. Sample na necie oglądałem, ale nie wyrobiłem sobie jednoznacznego zdania.

Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...

Pozdrówka!

[gietrzy]

Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?.

Generalnie to Oly rulez jeśli chodzi o kolorki. Panasy zazwyczaj mają mocno skopane/dziwne zielenie (nie mierzyłem w PS poszczególnych wartości RGB), co od razu się wychwytuje (testy mikro na swiatobrazu np.)
Z perspektywu czasu nie oceniam już tak źle jak kiedyś kolorów z mojego GF1, ale jest to wynikiem prawie za każdym razem ustawiania własnego/custom balansu i to tylko na dworze/polu. Wewnątrz (nie daj Bóg bez lampy) na AWB raczej zawsze te kolory przyjmują odcień brązowy/brunatny i jest kupa.
Zmieniło się to w GH2 (dużo lepsze kolory na AWB) a więc i w G3 (lekko stuningowany silnik GH2 bez multi aspect).
Pod jotpega brałbym zdecydowanie Olka, zdecydowanie E-P3 (AF często szybszy od GH2; najmniejszy lag migawki) jak nie wiesz jakie chcesz szkła. Jak chcesz naleśniki zdecydowanie E-PM1.
Jeden problem z jotpegiem Olka jest następujący: najlepszy jotpeg imho produkuje (dzięki nie usuwaniu naturalnego ziarna również na wysokim iso) E-PL1. Wszystkie późniejsze znowu - imho - zbyt brutalnie usuwają detal (w jotpegu), choć nie tak extremalnie jak aparaty Samsung NX, ale podobno tego oczekuje klient i to się sprzedaje.

Jedna uwaga: RawTherapee4; nie wiem czy da się zapodać wewnętrzne profile (aparatów) do plików jotpeg. To mógłby być złoty środek. Profile te robi mega koleś fujicoly (dpreview) i z E-PL1 robią jeszcze lepsze cuda (czerwienie, pomarańcz) a do GF1 są obowiązkowe w całym spectrum

Z Panasów kupiłbym:

- GF1 jeśli trafiłbym na dobrą cenę,
- G3 bo oprócz multi aspect ma wszystko,
- GH2 model z sensorem multi aspect, który będzie w mojej następnej puszce mikro odkąd podpiąłem Oly 12/2.0 pod GH2