Różnice są oczywiste i nie trzeba nic czytać. Chodzi o aplikacje. Kiedy widzę NEX-a z 18-200 (czy raczej ledwo widzę puszkę NEX-a przyczepioną do 18-200) zaczynam myśleć, czy kompromis między jakością i niezobowiązującą wygodą jest wart takiego bohomaza.Zamieszczone przez m_o_b_y
Pen to fajna rzecz, tyle że podobnie jak w przypadku kompaktowych ultrazoomów jest to już dla mnie gabaryt zobowiązujący do specjalnego wyposażenia (kabura, torba czy kostium młodego spawacza). Jeżeli mam więc podjąć specjalne przygotowania do misji wakacyjnego focenia, jakoś mniej mnie już interesuje ten kompromis.
Bezlusterkowiec - tak, i to jako zastępnik lustrzanki a nie dodatkowe do niej akcesorium. Wywalając bezsensowną, odziedziczoną po analogu mechanikę i wyposażając aparat w całe dobrodziejstwo wynikające z obrazu na matrycy przed i po zrobieniu zdjęcia, pozostawiając dobrą w uchwycie puszkę i zbiór sprawdzonej optyki, są blisko czegoś, czego mi potrzeba.
I do takiego bezlusterkowca czy lusterkowca (wsio ryba) mogę dokupić LX-a, jako wyposażenie dodatkowe.
Ale to tylko moja perspektywa. Zresztą całkiem niedawno mi się w tym temacie zmieniły poglądy a ten NEX jako dekiel obiektywu tylko ładnie to mi podsumowuje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Oczywiście, te "krzyczące" granice są bardzo względne. Jednak - parafrazując - częściej eliminujemy aparat przez brak ISO 100 czy ISO 6400 niż ISO 320
Odpowiedz z cytatem