System Micro Four Thirds

[Jerry_R]

Tylko powiedz mi jak plotkowanie na takim portalu ma się do sformułowania: "Sony wszem i wobec glosilo, ze wypusci swojego bezlustrowca ze szklarnia ZEISS, ktory pobije u43."?

Wszem i wobec ludzie o tym dyskutowali. Ludzie zainteresowani bezlustrowcami.
To nie jest jakis tam portal. To jest portal, na ktorym bardzo duzo informacji to przecieki, ktore zreszta sa klasyfikowane wg prawdopodobienstwa, zufania, oraz ilosci zrodel. Na pewno czesc z nich jest mniej lub bardziej kontrolowana.

Pewne watki - a do tych nalezalo info o szklach Zeiss'a - sa potem wielokrotnie poruszane na 43rumors, forach DP Review, czy Get DPI.

Ale rozumiem Twoj punkt widzenia! Oficjalnie - trudno sie z nim nie zgodzic!
Samej korporacji - rzeczywiscie trudno cokolwiek zarzucic.


Inaczej bylo z Samsungiem - on na swoich stronach o NX - caly czas udowadnia, ze posiadanie matrycy APS-C daje automatycznie przewage nad matryca u43 - mimo, iz zdjecia z jego aparatow tego nie pokazuja.

Na pewno nie raz juz mieliscie do czynienia z jakims urzadzeniem, ktore wg sepcyfikacji bilo drugie na glowe. A w rzeczywistej konfrontacji - bylo odwrotnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na sonyalpharumors widziałem 80-200/1.4 i a340. Ale jakoś ich w sony nie uraczyłem. :P

Tu jednak troche przesadziles. W samym naglowku jest napisane, ze to FAKE i DLA ZABAWY.

O Zeiss'ach do NEX to nie byl fake i zart, ale jak ZAPOWIEDZ. Trudno mi teraz wiecej o tym pisac, nie majac przed oczyma. Moze znajde, to wrzuce link.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Az poswiecilem chwile i powertowalem troche ten portal.

- caly czas powtarzane sa tam "Trusted Sources" ;-)
(co jakis czas pojawiaja sie zdjecia menu, calych apartow, ktore pozniej realnie sie ukazuja. Trudno nazwac to przypadkiem.)

- ciagle sa porownania i odwolania do u43 (zrozumiale, maja swiadomosc z kim chca konkurowac)

- co chwile jest powtarzane: "image quality is very high and the price very low" jak MANTRA. I tak widac do dzis zostalo. Reklamy TV, broszury, tony papieru, tabelki, specyfikacje - wszedzie SONY wypada najlepiej.


W koncu znalazlem - sam prezydent SONY Masashi Imamura - powiedzial, ze ZEISS bedzie produkowal szkla do NEX'ow:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022104sony3d.asp

SR5 !:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-z...orless-system/

Jak wida, troche bedziemy musieli poczekac...

[gietrzy]

SR5 !:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-z...orless-system/
Jak wida, troche bedziemy musieli poczekac...

Równie dobrze mogą być za rogiem - Panas zapowiedział jasne stałki, być może dlatego by mieć je w ofercie przed Zeissem@Nex.
Magia marki wśród starych dziadków od legacy lenses jest wiecznie żywa
Będzie Zeiss@Nex i PanaLeica@m43.
I jedna i druga zapowiedź wróży kredyty więc niech Olo da przyzwoitą 12mm i niech spadają na drzewo. Ja chcę EF 200/4L hIS macro i 25 MPx w 600D.

[gietrzy]

GF1 z 20/1.7 - $650, czyżby wreszcie upragniona przez wielu obserwatorów konkurencja?

[gietrzy]

http://www.seriouscompacts.com/f41/m...l1-gf1-g2-295/

Osobiście: nie wierzę by optyka aps-c rozmiarów optyki m43 dorównywało optycznie tej drugiej, ale z chęcią się zawiodę.

[m_o_b_y]

Mnie ciekawiłyby wyniki sprzedaży bezlusterkowców - przy czym światowe nie jakieś wycinkowe - bo to nic nie mówi. Jak to wygląda w rzeczywistości i czy rzeczywiście wielcy czują oddech na plecach. Cały czas mam wrażenie że zaklęcia o wspaniałości tego rozwiązania mają się nijak do sprzedaży i kto wie czy to nie jest przyczyna, że C i N się nie spieszą.

A Sony nie zaliczasz do wielkich ???

Nb. Raczej nie ma dymu bez ognia, więc jesli się sprzedają, to pewno cósik w tym jest :-D

Wygląda na to, że rozwiązanie to ciągle raczkuje i "wygra" ten kto wprowadzi jego dojrzalszą wersję. Dla mnie póki co nie ma żadnego powodu żeby kupować taki wynalazek. Jak ma być małe to wolę kompakt albo telefon.

Chyba nie miałeś bezlusterkowca w ręku, bo porównywanie go do telefonu raczej w sposób oczywisty o tym świadczy.


Jak mam mieć wymienne szkła i pełnię możliwości to wolę lustra.

I dwa, albo trzy kilogramy do noszenia.
Szczególnie to sympatyczne w górach.


Argument o świetnej (rzekomo) jakości zdjęć, szkieł w systemach EVIL ma moim zdaniem znaczenie tylko dla bardzo wąskiej grupy użytkowników. Dla większości jest to albo bez znaczenia albo nawet nie rozumieją w czym rzecz. Wystarczy zobaczyć jak wyglądają reklamy choćby Sony.

Chyba przesadzasz i to raczej bardzo mocno, aby udowodnić swą watpliwą tezę.

Pozdrówka

[dzik]

Osobiście: nie wierzę by optyka aps-c rozmiarów optyki m43 dorównywało optycznie tej drugiej, ale z chęcią się zawiodę.

Osoby zaslepione m4/3 nie przyjmuja do wiadomosci ze zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel. Wklejalem porownanie szkiel m4/3 vs EF-S. Szkla FF o podobnych parametrach potrafia byc w zblizonych rozmiarach i wadze.

[Jerry_R]

zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel

7-14mm:

źródło

Porownales np. 50D, czy 5D z 24-105mm vs nawet G1 z LUMIX 14-45mm?

Albo 20mm na GF1 lub E-PL1 vs podobne szlo z C?

Wiec zarty na bok ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo pokaz mi rozmiarowy i wagowy odpowiednik:
- 14-140mm
- 14-150mm

w systemie C...

[dzik]

7-14mm:

źródło

Podales piekny przyklad w systemie 4/3, czyli 7-14/4
Porownaj wage do N14-24 ktory pokrywa cztery razy wieksza klatke i daje 1EV swiatla wiecej.

Porownales np. 50D, czy 5D z 24-105mm vs nawet G1 z LUMIX 14-45mm?

5D? Moze od razu porownajmy do 1D by zwiekszyc dramatyzm. Sam wiesz majac M9 ze mozna FF w malym body.

Wiec zarty na bok ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo pokaz mi rozmiarowy i wagowy odpowiednik:
- 14-140mm
- 14-150mm
w systemie C...

Nie ma, a pokaz mi odpowiednik m4/3 jakiegokolwiek szkla f1.4 lub jasniejszego?

Wyrzucajac z torby 550D EF-S 18-55 i 55-250 i wkladajac G1 z 14-45 i 45-200 zyskujemy ok 100g przy wadze zestawu 1kg. I wtedy jak w reklamie proszku do prania mowimy: "teraz moge nosic ze soba zestaw wszedzie!".
Zrzucilismy 10% wagi zestawu i kilka cm rozmiarow przy utracie prawie polowy powierzchni matrycy. Nex pokazuje ze szkla maja praktycznie identyczne rozmiary.

Naprawde rewolucja!!!
Oczywiscie dalej bedziemy zapominac ze istnieja inne puszki C niz pro i szkla niz L.

4/3 tez mialbyc maly swietny i najlepszy.

Narazie mozna jeszcze bronic m4/3, mial czas by sie ulozyc a nex'y i samsungi sa w powijakach. Ale jak bedzie za trzy lata?
Jak z 4/3? Skoncza sie pomysly i kasa? Olympus od lat nie zrobil zadnej stalki jasniejszej od f2, przy 4/3 to powinni robic f1.2 jak dla analogowych pen'ow.

Owszem, 5d z L-ka ciazy na szyi przy dluzszej podrozy, ale o dziwo analogowy eos 300 z stalka f1.8 juz nie. Dziwne.

Jak bede potrzebowal czegos na wakacje to kupie LX3/LX5 EX-1 samsunga, one faktycznie wchodza do kieszeni i mozna zapomniec o ich istnieniu, jak jakosc malej matrycy mi nie bedzie wystarczala to kupie 550D.

[gietrzy]

Osoby zaslepione m4/3 nie przyjmuja do wiadomosci ze zmniejszenie matrycy nie podowoduje zauwazalnego zysku w wielkosci szkiel. Wklejalem porownanie szkiel m4/3 vs EF-S. Szkla FF o podobnych parametrach potrafia byc w zblizonych rozmiarach i wadze.

Nie jestem zaślepiony. Po prostu widzę co daje Panas 20/1.7 a co E16/2.8 z drugiej strony jest Sams, którego naleśnik jest optycznie rewelacyjny a jest mniejszy! od 20/1.7.
Tak jak powiedziałem: z największą przyjemnością się rozczaruje czytaj: póki co nie ma bata na 7-14/4, 20/1.7 (tu mały wyjątek Sams) a jak Oly da światu 50/2.0 optycznie równe modelowi m43 będzie imho pozamiatane. Dlaczego?

Bo każdy kto lubi fotografować będzie miał sprzęt w sklepie i nie będzie musiał obserwować i czekać i czekać i czekać **** wie na co.

[dzik]

Kazdy system ma swoje perelki, ale to nie wystarcza.
7-14 jest dobry, ale drogi, 20/1.7 jest o ponad polowe drozszy od samsunga 30. Niech samsung pociagnie stalki i jest dobrze, niech sony naprawi swoje szkla i dorobi stalek, tez jest lepiej. m4/3 musialby byc wyraznie lepszy zeby wchodzic w mniejszy sensor. 4/3 ma kilka dobrych szkiel, ale nim sie jakos nikt nie podnieca a system zdycha.

Narazie jest wczesnie, ja nie jestem w goracej wodzie kapany i wole odkladac $$ na polke, za rok, dwa nawet trzy wejde w system ktory sie najlepiej wyklaruje, mozna wlozyc 10kPLN w m4/3 na starcie by za rok pluc sobie w brode ze playstation nadrobilo starty i oferuje to samo za polowe?

Wyjdzie wiecej szkiel i sie okaze ze 4/3 nie daje nic, a zabiera sporo.