System Micro Four Thirds

[dzik]

Nawet jesli sigma pokusie sie na projektowanie skiel (mam nadzieje stalek) natywie pod bezlusterkowce to zrobi szkla pod najwiekszego cropa a 4/3 bedzie z tego cropowal.

[Piotr_0602]

Sony lada moment a Sigma to chyba będzie niewypał - bo imho wejdzie po Sony i Samsungu, zrobi szkła z przelicznikiem 1.5 a wersja m/43 będzie się różnić tylko dupką. I tak z 30/1.4 otrzymamy 60/2.8 zamiast 45/2.2

Sony wcale nie lada moment. Na PMA pokazało makiety, nawet nie jakieś działające prototypy do dopracowania. Od makiety do gotowego wyrobu jeszcze trochę. Pewnie do grudniowych świąt się wyrobią, ale wtedy Panas i Olek jeszcze jakieś body wypuszczą i jakieś szkiełka. A i Samsung może urodzi body mniejsze od NX. Sigma miałaby szanse przyłączając się do jakiegoś szerszego systemu (z uwagi na cropa x1,7 w grę wchodzi głównie micro4/3, chyba że zrobi większego Foevona), bo jak wypuści znów pod bagnet Sigma to będzie ten system równie popularny jak lustrzanki systemu Sigma. Za to obiektywy Sigma pewnie zrobi pod największą matrycę i będzie tylko wymieniała bagnet. Tradycyjnie, czyli zachowawczo.

[gietrzy]

12-75mm f/2.5-3.3 HD OIS - nowy video kit do GH2; kto chce GH2 body only
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34735678

[Bahrd]

Gdyby tak jeszcze wielcy jak Samsung, Sony i Panas zechcieli pomóc poprawić i rozpowszechnić Foveona...

[HuleLam]

Gdyby tak jeszcze wielcy jak Samsung, Sony i Panas zechcieli pomóc poprawić i rozpowszechnić Foveona...

Ale po co? Obecnie matryce Bayerowskie mają tak dużą rozdzielczość, przy tak niskim poziomie szumów, że Foveon traci przewagę. A jeszcze płacić im za patęty (sic!)?
zdRAWki
PS dla mnie Foveon to coś jak silnik Wankla, fajny pomysł ale zbyt mocno w tyle technologicznie, by nadrobić do "industry state of the art".

[Bahrd]

Nie ma potrzeby płacić za patenty - wystarczyłoby, żeby się dogadali - nie pierwszy już raz - w sprawie wymiany patentów np. na potrzeby 4/3. Analogia z Wanklem faktycznie jest trafna. Mimo to ja jednak uważam, że zarówno silnik tłokowy jak i Bayer CFA to przykłady zwycięstwa 'brute force'...
Sigmie brakuje - myślę - solidnego półprzewodnikowego know-how.

[Piotr_0602]

W każdym razie jakoś się sigmy DP1 i DP2 sprzedają, skoro Sigma wypuszcza nowe wersje. Mimo wysokich cen, niewymiennej optyki, wolnych procesorów, małych buforów, nagrzewania się, niskiej rozdzielczości - jakaś grupa osób docenia zalety Foevona. Gdyby wypuścili tanie body do micro43 (w cenie w okolicach EPL1) pewnie chętnych znalazłoby się co najmniej kilka razy więcej niż obecnie. Wtedy ryzyko zakupu byłoby niewielkie skoro obiektywy kompatybilne byłby z body z innymi matrycami, a od ręki mieliby większy wybór obiektywów. Wtedy łatwiej zaryzykować zakup Foevona, i może część kupujących przekonałoby się do jego zalet.

Silnik Wankla też ma swoje uroki. Podobnie jak silnik w układzie boxer (choć ten na rynku przegrywa z rzędowymi i V-kami mimio swoich zalet). Gdzieś na rynku jest nisza dla Foevona, mimo że Sigma swoją polityką zmniejsza ją z roku na rok.

[jacula]

Sigma może sporo namieszać. Mi też podoba się Foveon, szczególnie jego zakres tonalny. Sigma ma duże doświadczenie w szkłach. Jeśli zrobi serie DP z wymiennymi jasnymi naleśnikami, to z pewnością odniesie duży sukces. Ale i tak największy odniesie firma, która pierwsza zrobi FF kompakt z wymiennymi naleśnikami w znośnej cenie. Tak mi się wydaje.

[HuleLam]

Nie ma potrzeby płacić za patenty - wystarczyłoby, żeby się dogadali - nie pierwszy już raz - w sprawie wymiany patentów np. na potrzeby 4/3. Analogia z Wanklem faktycznie jest trafna. Mimo to ja jednak uważam, że zarówno silnik tłokowy jak i Bayer CFA to przykłady zwycięstwa 'brute force'...
Sigmie brakuje - myślę - solidnego półprzewodnikowego know-how.

Oczywiście. Też wolałbym np. stochastyczny CFA
zdRAWki

[Bahrd]

Oczywiście. Też wolałbym np. stochastyczny CFA
zdRAWki

:-D - ja też, ale chłopaki od DSP nie lubią