System Micro Four Thirds

[Piotr_0602]

(...) Olka, zdecydowanie E-P3 (AF często szybszy od GH2; najmniejszy lag migawki) jak nie wiesz jakie chcesz szkła. Jak chcesz naleśniki zdecydowanie E-PM1.
(...)

Dlaczego EP-3 a nie EPL-3?
EPL-3 jest mniejszy i ma ruchomy ekran, choć nie ma lampy a ekran nie jest dotykowy. Cena jakieś 1000 zł niższa, a w środku chyba wszystko to samo (oprócz ekranu, lampy, jednego kółka mniej i dwóch przycisków).

Z Panasów kupiłbym:

- GF1 jeśli trafiłbym na dobrą cenę,
- G3 bo oprócz multi aspect ma wszystko,
- GH2 model z sensorem multi aspect, który będzie w mojej następnej puszce mikro odkąd podpiąłem Oly 12/2.0 pod GH2

GF1 to niegłupi pomysł, bo matryca daje od początu micro43 do dziś podobny IQ.

Czy G3 nie ma gorszego EVF niż poprzednicy (G1, G2)? Gdzieś obiła mi się o uszy taka opinia, że sa lagi gorsze niż u poprzedników?

GH2 okrutnie drogi jest.

[vojtekk]

GH2 okrutnie drogi jest

EP-3 jest jeszcze droższy (obie wersje z kitami)

[efat]

No to może GH1? Matryca najlepsza z wszystkich m43 + multiaspect, który jest doskonałym wynalazkiem.

[Piotr_0602]

Następne body w micro43, tym razem Panasonic GX1:

http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgx1/


Trochę nie czuję co takiego nowego jest w tym body. W nowych PEN-ach Olek mocno poprawił AF. Panas ostatnie małe model zmniejszał coraz bardziej, kastrując z przycisków i kółek. Teraz wypuszcza mały model w stylu starego GF1 (bez kastrowania przycisków i kółek). Z zoomem-naleśnikiem faktycznie zestaw jest mały. Ze starym, nie-nalśnikowym kitem rozmiarów mniej więcej zestawu Sony NEX-7. Pytanie jakie różnice będa pomiędzy GX1 i GF1? Rozmiary zbliżone (nowy nieco tylko cieńszy). Czy będzie znaczaca różnica w jakości obrazka?

[vojtekk]

Taki GF1 z matrycą G3 za strasznie wygórowaną cenę (wyższa od GH2).
Dla mnie ważniejszy jest inny news że będzie nowy firmware do GH2

[efat]

Cena wyższa od GH2 to chyba w przypadku zakupu razem z EVF.

Co do GX1:
1. szybki AF
2. jakość wykonania
3. (trochę) lepsza matryca (ale nadal gorsza niż w GHx)

Ale:
1. brak wbudowanego EVF (NEX7!)
2. brak wieloaspektowej matrycy (jak w seriach GH i LX)
3. matryca z nadal słabą rozpiętością tonalną
4. brak AVCHD 2.0

Niestety z wywiadu z szefostwem wynika, że model a'la NEX7 jest zaledwie rozważany. Argumentują to zbyt wysoką ceną body typu GX1 z wbudowanym EVF. Nieciekawie... Dla tych co lubią popatrzeć przez wizjer nadal pozostaje tylko seria GH (G3 nie ma sensora zbliżeniowego).

[gietrzy]

Pytanie jakie różnice będa pomiędzy GX1 i GF1?

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

Problem jest dokładnie taki jak opisał to na 43R Thom Hogan. Jest grono użytkowników, którzy zapłaciliby więcej za GX1 z wbudowanym wizjerem, sensorem multi aspect i wejściem na zewn. mic.
Panas tą premierą wyraźnie dał do zrozumienia, że w de użytkowników GF, olał GX1 i o to w tym wszystkim chodzi. Na które statystyki, porównania by nie patrzeć, G3 wypada lepiej. Ja przynajmniej jestem mocno zniesmaczony faktem, że po tylu **** latach wychodzi takie coś a nie - o ironio! - Nex-7...
Podsumowując: dla wszystkich normalnych zostaje G3, dla nienormalnych (to ja) jest GH2
Super sprawa z tym FW - ja liczę na 25P, osobiście lobbowałem za tym "u Dziadziusia" rok temu.

[koniecpolska]

Niestety nie ma ideału.
Kupisz NEX-7 i będziesz płakał, że nie ma szkieł.


Przyznam się, że jako użytkownik NEX'a, naprawdę nie rozumiem polityki Sony w kwestii szkieł. Po co kupować NEX-5/7 i biedować ze szkłami, skoro można mieć za kilkaset złotych SAL28mm/2.8, SAL35mm/1.8, SAL50mm/1.8 a do tego niewiele większą puszkę typu SLT Axx?

Np. SAL28mm można kupić z 600zł a SEL30mm/3.5 za 1000zł, SAL50mm/1.8 jest też w okolicy 600zł, a SEL50mm/1.8OIS pewnie nie będzie tańszy niż 1300zł.

[Piotr_0602]

Jakie różnice pomiędzy starym GF1 a GX1?

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

To trochę mało po kilku latach, cenie GX1 i konkurencji NEX-7.


A drugie pytanie - jaka jest różnica pomiędzy EP3 (który jest już w sklepach) i GX1 (którego pewnie nie będzie do końca 2011)?

AF ma Olek bardzo szybki, EVF można przypiąć podobnej jakości (VF-2), ekran OLED u Olka lepszy od Panasowego (też dotykowy), body metalowe. Za to EP3 ma stabilizację matrycy. W czym miałby być lepszy GX1?
Nie licze zoom-naleśnika w kicie, bo ten można kupić osobno i przypiąć do EP3.

[wain]

1. Mniej czuły na światło sensor.
2. Lepsza (ogólnie) matryca
3. Zauważalnie szybszy AF (na podstawie GF1 vs GH2)
etc.

Problem jest dokładnie taki jak opisał to na 43R Thom Hogan. Jest grono użytkowników, którzy zapłaciliby więcej za GX1 z wbudowanym wizjerem, sensorem multi aspect i wejściem na zewn. mic.
Panas tą premierą wyraźnie dał do zrozumienia, że w de użytkowników GF, olał GX1 i o to w tym wszystkim chodzi.....

Ja to widze tak. NEX ma problem ze szkłami. 4/3 miał problem z matrycą. Jeśli to rozwiązali to wg mnie 4/3 jest w tej chwili najlepszym wyborem. Sam NX jest równie ciekawym ale wymaga cierpliwości. Oczywiście nie studiowałem wnikliwie specyfikacji G3/GH2 i innych 4/3 i w czym jest gorszy ale GX wydaje się mieć co potrzeba. Solidnie bez szału (chociaż do flagshipa mało).