System Micro Four Thirds

[Piotr_0602]

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

hp

Chyba niekoniecznie. Nominalne 60mm (ekw. 120mm czyli dłuższa portretówka) jest bliskie nominalnemu 50mm. A choćby stare Canonowe 50mm f/1.4 nie jest wielkim obiektywem, choć kryje FF. Niewiele dłuższe 60mm kryjące sporo mniejszą matrycę 4/3 powinno być wyraźnie mniejsze. Wszystkie obiektywy micro43 są mniejsze i mają dużo mniejszą średnicę filtrów niż ich odpowiedniki w APS czy tym bardziej FF.

A faktycznie, dopełnieniem byłoby nieco dłuższe tele do ciaśniejszych portretów. Na tyle małe by zestaw nadal był micro, ale odczuwalnie dłuższe niż 45mm f/1.8

[epicure]

Dla długości obiektywu nie ma znaczenia, czy kryje on pełną klatkę, czy 4/3 (dla jego średnicy i wagi owszem). W przypadku obiektywów o ogniskowej powyżej przekątnej matrycy znaczenie ma odległość od matrycy od bagnetu. Im jest ona większa, tym mniejszy jest obiektyw (co innego w przypadku obiektywów o ogniskowej mniejszej niż przekątna matrycy). To dlatego Pentax ma naleśniki 70 mm, bo ma dużą odległość od matrycy do bagnetu i to tam w większej części mieści się te 70 mm, które dzieli układ soczewek od matrycy, aby dało się uzyskać taką właśnie ogniskową. W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

[Piotr_0602]

W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

OK, niech będzie, byle pozostałe wymiary były małe i całość była lekka.
Akceptuję to, że w bezlusterkowcach maksymalna sensowna (z punktu widzenia gabarytów) ogniskowa i to będzie gdzieś nieco dłuższa portretówka. Podobnie jak w dalmierzach (tylko z innych powodów) maksymalna do używania ogniskowa to było jakieś 135mm.

Ale jest jeszcze jest opcja stosowana już w kilku obiektywach micro43 - składanie obiektywu (vide różne wersje 14-42 Olka, 9-18 Olka oraz najnowszy naleśnik 14-42 Panasa).

To co widzę w zapowiedziach Samsunga - 85mm f/1.4 - to jakiś olbrzym w stosunku do body - i na długość, i na szerokość, i pewnie na wagę - dysproporcja pomiędzy tym obiektywem a NX200 ogromna.

[rauf]

za dpreview
Bloomberg - Canon i Nikon przesypia zmiany

w kontekście tej dyskusji
5D3 idzie i idzie...a świat ucieka

to jakoś tak wrednie cieszy
może jak ich sprzedaż kopnie też w EU to odmurują chłopaków z działu "walka z lagami" że o AF i autoiso nie wspomnę...

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca

[Merde]

za dpreview
Bloomberg - Canon i Nikon przesypia zmiany

Było: http://www.canon-board.info/showpost...postcount=5959

[rauf]

Niech się utrwali

[epicure]

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

[koniecpolska]

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

... czyli tzw. sprzętowi onaniści :wink:

[epicure]

... czyli tzw. sprzętowi onaniści :wink:

Raczej pragmatycy, którzy wiedzą, jakie są zastosowania obu tych systemów i jak się one wzajemnie uzupełniają.

A jako użytkownik μ4/3 stwierdzam, że od strony sprzętowej ten system raczej nie jest dobrą pożywką dla onanistów sprzętowych. Sprawdzi się jednak w rękach świadomych fotografów, którzy zdjęcia robią dla przyjemności, a nie zarobkowo.

[rauf]

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

Ale to tylko w PL 5D jest profesjonalną luszczanką. Tak to raczej semi-pro.
Przecież cropy to zawsze były kastraty i właśnie je mam nadzieje dorżnie micro4/3.

5D2-810g
7D-820g
Skoro tam jest 40% powierzchni matrycy FF to pewnie sporo luźnego miejsca zostało pod maską

W rozmiarze DSLRów sens mają tylko FF, reszta powinna równać do micro4/3.

A co do wyborów prosów, to wygląda że nikomu niepotrzebna jakość obrazu (poza specyficznymi zastosowaniami) a raczej szybkość jego przekazu.