Masz na myśli transmisję?Zamieszczone przez gietrzy
Masz na myśli transmisję?
35, 50, 85, 100
No chyba tak, nie znam się na tym technicznym bełkocie. Było kiedyś szumno co Canon robi w tym temacie.
the silence is deafening
Problem jest ogólniejszy i dotyczy wszystkich super jasnych obiektywów. Na LL dobrze to opisali.
35, 50, 85, 100
Moze mi ktos wytlumaczyc na czym polega "fenomenalnosc" jpega olympusa? Na podciagnietej saturacji? Jak ogladam sample prosto z puszki to rece opadaja:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38894939
Na podstawowym ISO brak detalu, odszumione, drzewa to zielone placki, kolorowe plamy itd?
http://masters.galleries.dpreview.co...CN30MxL3EFk%3d
Asfalt to szereg niebiesko-rozowych plam. Dobre kompakty generuja lepsze jpg'i.
Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dokładnie.
Ja wybrałem raw+jpg: jotpeg dla znajomych, raw by ewentualnie poprawić moje lub aparatu błędne ustawienie balansu bieli.
Jotpeg Olka: w mikro imho ma E-PL1, po prostu szok.
the silence is deafening
Mnie się bardzo te sample podobają - ich całokształt. Dla mnie odbiór tego co generuje Olek jest bardzo pozytywny, ale ja preferuję ciepłe barwy, nie cierpię zaniebieszczenia (co niestety dopada czasem WB w moim 5D). Poza tym w Olku masz pełno ustawień, z którymi autor mógł przesadzić. A jpeg jest dobry bo jest i ostro i jednocześnie za bardzo nie szumi - taki gotowiec.
PS. Proszę nie przesadzaj z kompaktami, to co one obecnie generują (na 100% powiększeniu) nawet na podstawowym iso to jest jakaś padaka.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
O kolorze nie dyskutuje, to sa osobiste preferencje, kazdy ma inne.
Ale w detalach jak dla mnie wygladaja kiepsko, pojawiajace sie kolorowe placki (troche podciagniete kanalami dla zobrazowania):
http://img543.imageshack.us/img543/5729/placki1.jpg
http://img849.imageshack.us/img849/6826/niebov.jpg
Na drugim zdjeciu ciekawostka, jak widac algorytm zmienia sie w zaleznosci od jasnosci.
Ostrosc nie powala, przy f8 blisko centrum:
http://img14.imageshack.us/img14/6206/ostroscp.jpg
To mit. Swoją genezę zawdzięcza temu, że jpegi u innych producentów często były fatalne, a w Olku jedynie kiepskie. Mocniejsze wyostrzanie, mocniejszy kontrast i trochę cieplejszy balans bieli. Ja tam nigdy nie widziałem w tych jpegach nic szczególnego.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
A to są cropy ile...??? tak z 500%???
Nie, no... spoko... można się i tak "onanizować".
Wiesz, ja oglądam zdjęcia w normalnych rozmiarach,
a przy takowych nic złego nie zauważam.
No ale ja to... truskawki cukrem posypuję
Pozdrówka
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
