Niemiła niespodzianka - proszę o pomoc

[limp]

mówiąc "dobrym zoomem" miałem namyśli najlepsze i najbardziej opłacalne rozwiązanie do 1000zł, dzięki poczytam.

poczytałem trochę i tak testuję sobie z okna ale dalej cholera nie mogę porządnie tego zrobić. Przykładowo ustawiam tryb Av, ustawiam dużą wartość przysłony 16 i zmieniam w lewo EV na 1 - zdjęcie wychodzi bardzo ciemne i posiada trochę przepaleń na niebie, zaś zmieniając EV w prawo na +1 - zdjęcie wychodzi bardzo jasne ale całe niebo jest przepalone...:-? cóż jeszcze muszę zrozumieć i opanować ,żeby lepiej szło?. Czy przy takich zdjęciach filtr polaryzacyjny jest niezbędny?

[gwozdzt]

poczytałem trochę i tak testuję sobie z okna ale dalej cholera nie mogę porządnie tego zrobić. Przykładowo ustawiam tryb Av, ustawiam dużą wartość przysłony 16 i zmieniam w lewo EV na 1 - zdjęcie wychodzi bardzo ciemne i posiada trochę przepaleń na niebie, zaś zmieniając EV w prawo na +1 - zdjęcie wychodzi bardzo jasne ale całe niebo jest przepalone...:-? cóż jeszcze muszę zrozumieć i opanować ,żeby lepiej szło?. Czy przy takich zdjęciach filtr polaryzacyjny jest niezbędny?

zwyczajnie masz za duzą rozpiętość tonalną sceny.
polar może trochę pomóc, szara połówka bardziej, ewentualnie komputer (HDR).

[nor]

...a filtr UV możesz sobie darować.

[tom170]

To jest tak, że w 350D masz 3 rodzaje pomiaru światła to nawet w instrukcji można przeczytać. Ty zapewne używałeś tego pierwszego czyli matrycowego mierzy on światło bodajrze w 35 sektorach obrazu i tak jak juz ktos wczesniej napisal jak wiekszosc kadru zajmuje ciemny las to aparat będzie sie staral zrobić tak, żeby las wyszedł poprawnie a tym samym był jaśniejszy i w ten sposob przepalil Ci osoby na zdjęciu na wstępie a po drugie niebo chociasz jak fotografujesz pod slonce to czesto bedziesz mial niebo przepalone i tutaj wyjsciem jest tylko jakis filtr szary polowkowy. W kazdym razie zasada jest taka ja tak do tego podchodze i raczej za duzo nie przepalam jak widzisz ze wiekszosc kadru jest bardzo jasna np biale sciany albo niebo to na 80% zdjecie wyjdzie za ciemno. Światlomierz stwierdzi ze duzo swiatla wpada i strasznie skroci czas az do przesady i niebo bedzie fajne reszta ciemna wtedy prowadzasz ekspozycje na +. Mozesz sobie wpierw zerknac histogram i te pionowe linie to 1EV wiec jak wieksza czesc gorek jest po lewej to musisz przeswietlic zeby sie przesunely w prawo. Przycisk AV + krecenie kolkiem w prawo gdy jestes w trybie AV. A gdy wiekszosc kadru jest ciemna to niedoświetlasz bo aparat chce naswietlic prawidlowo i wychodzi to co tobie czyli wiekszosc przepałów. Zreszta i tak i tak w słońcu na postaciach w niektorych sytuacjach beda przepaly i koniec :] albo cos w tle bedzie ciemniejszego albo bedziesz mial przepaly trzeba sie ustawic poprsostu w dobra strone

[limp]

Dzięki wielkie za rady Panowie . Aktualnie jestem w pracy więc nie mogę przetestować ale pewnie dziś się jeszcze pobawię. Większość poleca mi ten filtr polaryzujący więc go zakupie. Jeśli chodzi o filtr UV to w dużej mierze kupiłem go jako nakładkę na obiektyw (wolałbym ,przypadkowo aby porysował się filtr a nie obiektyw).

No zdjęcia nie są najgorszej jakości ale tak jak przykładowo mówiłem, nad jednym z górskich stawów była taka atmosfera grozy czarne chmury, ostro wiało i takie chciałem zachować, a wyszło jak by słońce dawało pełną parą w pełen uśmiechu poranek .

Ciężka dola fotoamatora

btw. będzie jakiś filterek do 100zł dobry? bo kurcze widzę ,że rozpiętość cenowa tego akcesoria jest dość duża... może da rade coś stąd?
http://www.fotoplanet.pl/-c-90_89_91...page=1&sort=3a

[mor_feusz]

....................... może da rade coś stąd?
http://www.fotoplanet.pl/-c-90_89_91...page=1&sort=3a

Polecam ta lekture
http://canon-board.info/showthread.php?t=837

[axk]

btw. będzie jakiś filterek do 100zł dobry?

Wart polecenia jest model PRO1 Digital firmy Hoya. Model ten łączy przyzwoitą jakość z rozsądną ceną (wersja 52 mm to koszt ok. 200 zł). Na początek zakup w/w filtra będzie dobrym rozwiązaniem.

[gwozdzt]

http://www.fotoplanet.pl/marumi-circ...mm-p-3941.html
na to mnie stać od razu, dobre będzie?
a może to lepsze
http://www.fotoplanet.pl/hoya-circular-52mm-p-1001.html

strasznie grube oprawki tych filtrów - mogą winietować na krótkim końcu (szeroki kąt)
dobry jest ten, co kolega polecił:

Wart polecenia jest model PRO1 Digital firmy Hoya.

to się zgadza.

(wersja 52 mm to koszt ok. 200 zł).

po pierwsze do EF-S 18-55 potrzeba 58mm, a po drugie skąd ta cena?

58mm - 134zł.
http://www.allegro.pl/item409218531.html

[sowask8]

mówiąc "dobrym zoomem" miałem namyśli najlepsze i najbardziej opłacalne rozwiązanie do 1000zł, dzięki poczytam.

z dobrego zooma moge polecic bo sam osobiscie uzywałem i narzekac sie nie da Sigma 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro może swiatło do pomieszczen sie nie nadaje, ale w plenery jak najbardziej.na allegro w porywach 749,00 za nowke sztuke

[_Doman_]

z dobrego zooma moge polecic bo sam osobiscie uzywałem i narzekac sie nie da Sigma 70-300/4.0-5.6 APO DG Macro może swiatło do pomieszczen sie nie nadaje, ale w plenery jak najbardziej.na allegro w porywach 749,00 za nowke sztuke

Wg mnie lepiej szukac na Allegro uzywanej Sigmy 70-300mm APO. Chodza w granicach 500zl, bardzo czesto w idealnym stanie.

Ja natomiast od razu radzilbym dolozyc do nowego (bo z uzywkami raczej ciezko) Canona 55-250mm IS. W Fotojokerze mozna juz go dostac za 888zl, a w Ceneo mozna znalezc nawet taniej. Lepsza jakosc optyczna no i nieoceniona stabilizacja. Przy takich ogniskowych juz sie bardzo przydaje.