Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Kurcze, fajne te Twoje zdjęcia :-)
5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
flickr
Kurcze, dzienks!
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
To ja moze dla odmiany dam nieco krytyki
Na 96 jak dla mnie jest za mala GO - nie podoba mi sie rozmazanie 2giego oka - poprotu za duze
Na 94 widzialbym to zdjecie z uzyciem lampy - poprostu za duzy zakres tonalny byl do ujecia
97 tez ma nieco przepalow
Co do wiekszosci to mam tez wrazenie ze kontrast chyba za malo podkrecony bo widze mgielke.
Na koniec dodam tylko ze zdjecia bardzo mi sie podobaja a krytyka jest nieco naciagana bo zdaje sobie sprawe z tego ze nie na wszystko ma sie wplyw i nie wszystko mozna przewidziec w momencie naciskania spustu.
Dzięki ElSor, krytyka zawszę mile widziana, im więcej błędów mi wytkniecie tym mniej ich zrobię w przyszłości. Masz rację odnośnie GO w 96, powinienem albo przymknąć bardziej obiektyw żeby oboje oczu było ostre albo złapać przynajmniej drugie oko, niestety, takie rzeczy człowiek najczęściej zauważa już po fakcie, do tego jeszcze pierwszy pełny ślub, człowiek zdenerwowany przez co bardziej nieuważny. 94 jednak bym bronił, taki kontrast, ciemnych drzwi i jasnej sceny za nimi bardzo mi odpowiada i inaczej tego nijak nie widzę. Strzelanie lampą zestresowanej młodej, bo, cholera, trafili mi się nowicjusze co też pierwszy raz więc też zestresowani, to nie był chyba najlepszy pomysł, być może scena naświetlona była by ładniej, ale miny na niej ładniejsze już mogły by nie być.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Mi sie to tylko kojarzy z tym co kiedys uslyszalem od osoby fotografowanej nie widzacej strony technicznej zdjeciaZamieszczone przez pank
Takze idac tym tropem rzeczywiscie lampa zepsulaby to co dla pani mlodej jest wazniejsze - rozpromieniona twarz na zdjeciu :-DDla mnie sie liczy to co widac na zdjeciu - osobe z ladna mina, w ladnym ubraniu, ciekawej pozycji itp a nie to czy jest ostre oko czy bluzka lub czy cos jest w mocnym punkcie...
No i co Panowie i Panie, nikt nie wytknie błędów? Micleeeeeeeeeees!!!
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
To ja wyręczę chwilowo Micles'a, choć nie mam do czego się czepiać
1. Za dużo góry.
2. Obcięty łokieć
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
O, dzięki, tylko posypały Ci się numery.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Ooops, rzeczywiście
1 = 100
2 = 101
"Imagination is more important than knowledge." - szkoda, że brak mi tego pierwszego ...
... mój zestaw...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem