[pank] ślubniaki i nie tylko

[allxages]

Ja na dłuższą polemikę się nie wybieram, bo po prostu nie znam się na tym i to nie ja powinienem dyskutować, ale pozwolę sobie wrzucić 3 grosze.

Po pierwsze, obraz jakby nie patrzeć składa się się jednak z płótna i farb. A twoje zdjęcie składa się z połączenia rysunków/grafik i fotografii. Tutaj bym upatrywał chyba lekką różnice. Jak wiadomo, różne połączenia nie przetrwały próby czasu.
Poza tym, przewrotnie powiem o sztuce tatuażu. Rodzaji tatuażów jest wiele. Każdy może się sprzeczać, że styl taki czy owaki jest najlepszy. Jednak z czasem dojrzewania pewnych myśli każdy dochodzi do wniosku, że to tradycyjny tatuaż jest tym jedynym.

Nie mówią, że fotografia ma być klasyczna. Ale może jestem zbyt konserwatywny, aby zrobić krok na przód i zrobić z tego po prostu ładny komputerowy rysunek? Ja nawet nigdy trawy nie dozieleniełem, ani pieprzyka nikomu nie usunąłem. Więc może tutaj jest mój problem? No, ale ja nie więcej niż 2-3 CD w życiu kupiłem, za to winyle kupuje do dziś dzień. Więc może to jednak chodzi o mnie i brak nowoczesności.

Nie wiem czy to Axel to określenie do mnie, jak coś to Bartek jestem
Tutaj chyba znowu uderza mój konserwatyzm. Bo ja udawanych sesji nie rozumiem do końca i już Mimo wszystko próbuje to zrozumieć. Jak miałbym jednak możlwiość dorzucić kolejne 3 grosze, to powiem Ci, że ja bym na Twoim miejscu zrobił sesje nie w plenerze, a w studio. Bardziej portrety. Wyciśnięte do granic możliwości to Twoje 85L. Tam, rzeczywiście wiedziałeś jak wycisnąć moc z tekstur itd. robiłeś świetne portrety, którym bliżej było do obrazów niż dziwnych kombinacji. I jako takie, nie nazwałbym ich kiczem własnie, bo były świetnie wyważone. Chętnie zobaczyłbym zamiast pleneru, to pare młodą na portrecie. Moda jaka jest, taka jest. Może warto powrócić do tego co teraz nie gra pierwszych skrzypiec, ale pokazac to całkiem w nowym wydaniu? Bo jak juz pisałem, świetnie idzie Ci robienie portretów pod obraz. Przynajmniej moim zdaniem

[pank]

To ja wolę porównanie do obrazów niż tatuaży :P. Portrety w studio to prościzna, jest dużo mniej elementów nad którymi trzeba zapanować i zwracać na nie uwagę, w plenerze więcej się dzieje i mi to bardziej odpowiada. Oczywiście, piszę o studiu o którym wspominasz, czyli modelka + jedna lampa. Generalnie, wolę zabrać studio w plener.

[allxages]

Powodzenia Licze jednak, zobaczyć kiedyś portrety weselne zamiast plenerowych, ot choćby w ramach eksperymentu :-)

A za "stwierdzenie", że tatuaże to nie sztuke, to masz pstryczka w nos ;-)

[Sergiusz]

pank- Życzę wszystkiego najlepszego z okazji dzisiejszego dnia bo to jeszcze nie święto ale nigdy nie wiadomo.

[allxages]

O właśnie. Dobrze, że się Sergiusz odezwał. Przypomniało mi się, że miałem nie komentować cudzych zdjęć, bo później będą oczekiwania co do moich prac, jak już kiedykolwiek coś tutaj pokaże ;-)

[Sergiusz]

Tu chyba możesz śmiało bo z całym szacunkiem ale powyższe obrazki mają ze zdjęciami coraz mniej wspólnego. Stąd życzenia.

[pank]

Nie ma czegoś takiego jak grafik komputerowy. Grafik który bez komputera nie jest grafikiem to d. a nie grafik, najwyżej operator. To tak na marginesie.
To że w moje zdjęcia mocno ingeruję nie jest tajemnicą, zdjęcie nie jest dla mnie celem tylko środkiem, celem jest zrobienie obrazu którego punktem wyjścia jest zdjęcie. Dave Hill montuje swoje obrazy (bo przecież nie zdjęcia) z kilku osobno fotografowanych scen i nie ma to żadnego znaczenia, liczy się efekt końcowy. Niemniej w części reporterskiej opowieści o Kasi i Piotrku będą normalne zdjęcia, bez tekstur i udziwnień bo reportaż to nie miejsce na takie rzeczy IMHO.

[Sergiusz]

Co do tego grafika to się zgadzam ale coś mi się zdaje, że pozostaniemy w znakomitej mniejszości. No to ciekaw jestem tej fotograficznej opowieści.

[pank]

Trochę horroru.
276.

źródło

[micles]

No to to już mniej fajne. Suknia wygląda jak brudna, koloryt cery panny młodej chyba nie taki jak powinien, no i wiele takich innych...