Fotografowanie a polskie prawo...

[Vitez]

słuchajcie nie wiem skąd macie te informacje o możliwości publikowania zdjęcia policjanta, bo wielokrotnie spotkałem się z odmową publikacji jakiegokolwiek zdjęcia policjanta np. do jego wypowiedzi (bo udzielał krótkiego wywiadu do publikacji w miesięczniku).

Przeciez masz powyzej slicznie podane skad... przeczyatles chociaz kilka poprzednich postow?
Powtorze specjalnie dla ciebie:

"
USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych
(Dz. U. nr 24, z dnia 23 lutego 1994)

Rozdzial 10 , Artykul 81, punkt 2 :

Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
"

Czyli moze sobie zabraniac ale i tak mozesz opublikowac o ile publikacja jest zgodna z powyzszymi zalozeniami - nie mialby szans w sadzie.
Do tego dochodzi prawo prasowe opisywane tu:
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/b...link=zakaz.htm

[bebop]

Przeciez masz powyzej slicznie podane skad... przeczyatles chociaz kilka poprzednich postow?
Powtorze specjalnie dla ciebie:

Vitez, może to ja nieprzeczytałem, ale

Art. 14, ust. 5 mówi:

"Dziennikarz nie może opublikować informacji, jeżeli osoba udzielająca jej zastrzegła to ze względu na tajemnicę służbową lub zawodową."

jeżeli Pan policjant mówi, że decyzją jego przełożonego nie można opublikować jego zdjęcia (właśnie ze względu na tajemnicę zawodową lub służbową) to koniec pieśni. i nie ma co się mądrzyć i zachłystywać rzekomymi prawami. funkcjonariusz zawsze może się w ten sposób zasłonić, co zresztą przytoczyłem, co znam sprawę "od kuchni" z miesięcznika.

[Szymon]

USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych
(Dz. U. nr 24, z dnia 23 lutego 1994)

Rozdzial 10 , Artykul 81, punkt 2 :

Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

z tego to raczej nie wynika, że można policjantów fotografować, bo nie są oni osobami powszechnie znanymi (może z nielicznymi wyjątkami z najwyższego szczebla).
Ten punkt dotyczy osób typu prezydent, starosta, wojewoda, poseł, radny itp.
Zwykły pałkowy co po ulicy chodzi czy ten co z radarem w krzakach siedzi to nie są osoby powszechnie znane IMHO.

[caleodao]

Nototerazdowaliłeśdopieca
Muflon,możemumpoprostukropkaniedziałanaklawiatur ze?

Widać ze nie tylko jeden sie trafił A na poważnie dla mnie temat zamknięty.

[Vitez]

Vitez, może to ja nieprzeczytałem, ale

Art. 14, ust. 5 mówi:

"Dziennikarz nie może opublikować informacji, jeżeli osoba udzielająca jej zastrzegła to ze względu na tajemnicę służbową lub zawodową."

jeżeli Pan policjant mówi, że decyzją jego przełożonego nie można opublikować jego zdjęcia (właśnie ze względu na tajemnicę zawodową lub służbową) to koniec pieśni.

Jesli tak to masz racje. Wazne sa slowa i powod odmowy publikacji wizerunku. Jesli policjant powie "nie bo nie" to nie ma racji. Jesli jest cwaniak i powie ze wlasnie z powodu tajemnicy sluzbowej - to wg mnie nadal kwestia sporna, szczegolnie znaczenie slowa "informacja" z powyzszego cytatu.
Ale to juz sprawa dla prawnikow a nie naszych interpretacji.
A to ze twoje doswiadczenie mowi tak a nie inaczej moze tylko znaczyc ze byles (lub "miesiecznik" ) po prostu zbyt miekki

Szymon: anonimowy (lub tez nie) , umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.

[woman]

umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym stwierdzeniem...

Pan Henio - policjant z drogówki NIE JEST osobą publiczną.
Jest nią Kwachu, Tomasz Lis i Doda.

[bebop]

Jesli tak to masz racje. Wazne sa slowa i powod odmowy publikacji wizerunku. Jesli policjant powie "nie bo nie" to nie ma racji. Jesli jest cwaniak i powie ze wlasnie z powodu tajemnicy sluzbowej - to wg mnie nadal kwestia sporna, szczegolnie znaczenie slowa "informacja" z powyzszego cytatu.
Ale to juz sprawa dla prawnikow a nie naszych interpretacji.
A to ze twoje doswiadczenie mowi tak a nie inaczej moze tylko znaczyc ze byles (lub "miesiecznik" ) po prostu zbyt miekki

Szymon: anonimowy (lub tez nie) , umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.

Vitez, jesteś w dużym błędzie, ale może to brak doświadczenia w temacie.

miękkość w przypadku gdy prosisz policjanta od spraw narkotyków i młodzieży o wypowiedź, bo czym dostajesz informację, że nie może ujawnić twarzy ze względu na tajemnicę służbową?

czy może miękkość w temacie zdjęcia policjanta pracującego w sekcji zajmującej się alkoholizmem wśród nieletnich? jest ponoć takie ichnie wewnętrzne zarządzenie, że wypowiadają się tylko osoby do tego wyznaczone np. rzecznik prasowy. niestety rzecznik prasowy jest "wypowiadaczem" a nie funkcjonariuszem bezpośrednio pracującym w jakiejś problematyce, więc... wybór jest prosty. lepsza jest konkretna wypowiedź bez zdjęcia niż zdjęcie i wersja mocno PR'owska.

Pan policjant Zenon Bombalina niestety nie jest osobą publiczną. oprócz swojego prawa do ochrony wizerunku (jako osoba), może odmówić jako funkcjonariusz zasłaniając się tajemnicą służbową. Pan policjant stojący w mundurze być może w sensie ogólnym jest osobą publiczną. jednak jeżeli pokażesz twarz pana policjanta Zenona Bombalinę, to może się*niestety okazać, że viteziowe teorie dają w łeb i jest sporo nieprzyjemności. i Tobie i redakcji. stąd fotoedytor w piśmie dba o taki szczegół jak zdolność prawna fotografii do publikacji. podałem na forum przykład z jakim się spotkałem i jak to wygląda prawnie i w praktyce...

co oczywiście nie przeszkadza Ci Vitez tkwić w błędzie. masz prawo do swojego zdania, nawet jeżeli nie masz racji, i paradoksalnie będę tego Twojego prawa do błędnej wiedzy bronił. pozdrawiam

[muflon]

masz prawo do swojego zdania, nawet jeżeli nie masz racji, i paradoksalnie będę tego Twojego prawa do błędnej wiedzy bronił

Hej, czy to aby nie jest cytat z Voltaire'a? ;-)

[bebop]

Hej, czy to aby nie jest cytat z Voltaire'a? ;-)

"..." ;-)

[VDR]

tak apropo to na stronie http://www.polbox.com/o/ogre/foto/pr...oautorskie.htm
zdaje sie, ze jest dosc stara wersja ustawy o prawie autorskim... kilka paragrafow ma inne brzmienie niz ustawa na serverach sejmu:
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Sear...WDU19940240083

Ustawa zmieniala sie kilkukrotnie wiec warto korzystac, ze zrodla bo nigdy nie wiadomo czy dana wersja ustawy jest wersja ostateczna :>

P.s w cytowanych paragrafach chyba zmian akurat nie bylo ale to juz sami musicie sprawdzic

Pozdrawiam.