Tamron 28-75 f/2.8 czy Tokina AF 28-70mm f/2,8 ? HELP !!!

[SpydeRR]

Potwierdzam, optycznie jest OK. Natomiast mechanicznie to rozpacz. Nie zapominając i o tym, że nie ma wewnętrznego ogniskowania.

Po przesiadce z KITa jest OK
Choc LOCK, ktory myslalem, ze blokuje tez af a on blokuje zoom'a ktory normalnie wylazi jak sie ma aparat na ramieniu to faktycznie nic lipa.
Ale mysle, ze za te pieniadze nie nalezy narzekac. Lka jest moze i lepsza ale ponad 3 razy drozsza...

[ukasz]

O rany, kolejna odsłona wojny Tamron vs Tokina

Osobiście nie wypowiadam sie o jakości Tamrona - nie posiadam

Potwierdzam zdanie Jurka o pancerności Tokiny


A jeśli chodzi o opinie w sieci:

Tamron:
Większośc chwali za optykę.
Niektórzy chwalą za mechanikę, inni narzekają.

Tokina:
Można znależć narzekania na jakość na pełnej dziurze, na współpracę z dSLR. Ale trudno spotkać kogoś kto by narzekał na jakość wykonania Zwłaszcza w porównaniu z odpowiadającymi światłem/ogniskowymi szkłami Tamrona i Sigmy.

[zabol]

a jak jest z AF tokiny? Jest głośny? Jak z szybkością? Mozna to porownac do Canonowego USM-a???? (bede focił ślub znajomych eos-em 50-tka i zalezy mi na cichym AF)

[kavoo]

Można znależć narzekania na jakość na pełnej dziurze, na współpracę z dSLR. Ale trudno spotkać kogoś kto by narzekał na jakość wykonania

No tak... ale - popraw mnie, jesli sie myle ;-) - czyz nie jest tak, ze jakosci wykonania na zdjeciu nie widac?

[ukasz]

a jak jest z AF tokiny? Jest głośny? Jak z szybkością? Mozna to porownac do Canonowego USM-a???? (bede focił ślub znajomych eos-em 50-tka i zalezy mi na cichym AF)

Do USM można porównywac głównie USM . No może HSM i SSM. A i nikon też ma jakiś standart ultradźwiękowy, nie pamiętam symbolu.

A Tokiny:
28-70 f2,6 - 2,8 - wolna i głośna (ale nie tak jak niektóre Sigmy np. 28-105 f2,8-4,0, 135-400 f4,5-5,6 czy 28-200 DL)
28-80 f2,8 - szybsza i dość cicha (jak na szkło bez usm). Ale w porównaniu z 17-40L duużo słabsza. Z Tamronem nie porównywałem.

28-70 Pro SV nie miałem, ale z tego co czytałem to jest to prawie to samo co 28-70 f2,6-2,8, więc rewelacji bym sie nie spodziewał.

[ukasz]

No tak... ale - popraw mnie, jesli sie myle ;-) - czyz nie jest tak, ze jakosci wykonania na zdjeciu nie widac?

No chyba nie... Ale chyba sie nie zrozumieliśmy. Mój post był w kontekście dyskusji Viteza z Jurkiem P. odnośnie JAKOŚCI WYKONANIA Tokiny i Tamrona.

A co do tego co widać na zdjęciach - to zależy głównie od fotografującego i światła jakie akurat zastał

[Vitez]

Dyskusja z Tobą jest bezcelowa, toteż nie próbuj nawet ze mną polemizować.

A dlaczego mam nie probowac?
Piszesz ze Tamron potrafi sie po roku rozleciec. Ja z tym wcale nie polemizuje tylko pisze ze MOJ dziala i nie rozlatuje sie mimo intensywnego, poltorarocznego uzywania.
To nie jest proba polemiki, to tylko przedstawienie (owszem, subiektywnego bo dotyczacego jednego - mojego egzemplarza) faktu.

Aha kolejny fakt - tym razem ogolny - Tamron MA Internal Focusing.
Polecam sprawdzenie co znaczy termin "Internal Focusing"

"The lens extends when zoomed (from around 92mm long at 28mm to around 129mm long at 75mm), but does not change length on focusing (it's internal focus - IF) and the front of the barrel does not rotate when the lens is zoomed or focused. However the focus ring does spin during autofocus, so keep your hands away from it." (pogrubienie moje)
http://www.bobatkins.com/photography...ron_28_75.html

To ze obraca pierscieniem ostrosci podczas ostrzenia nie oznacza jednoczesnie braku internal focusing

[ukasz]

]

To ze obraca pierscieniem ostrosci podczas ostrzenia nie oznacza jednoczesnie braku internal focusing

Zgadza się. IF oznacza że obiektyw nie kręci przednią soczewką w czasie ostrzenia.

I dlatego Tokina np. nie ma "prawdziwego" IF bo akurat kręci . Tyle że jest tak skonstruowana że to nie przeszkadza w używaniu polarów/połówek, bo pierścień mocowania filtrów jest nieruchomy. A z kolei taka właśnie konstrukcja powoduje że szkło to trzyma ostrość po zmianie ogniskowej - czasem bardzo przydatna rzecz.

Minusem takiego rozwiązania jest fakt że silnik AF musi kręcić stosunkowo ciężką przednią grupą soczewek - stąd prawdopodobnie nienajszybszy AF w Tokinach

[gaceq]

Kupiłem jakiś czas temu tą Tokinkę mojej dziewczynie... nigdy mi tego nie wybaczy
ma za dużą "minimalną odległość ostrzenia", która doprowadzą ją do ciężkich stanów szałowych czasem (zwłaszcza przy portretach)...
poza tym - ja nie mogę słuchać tego warczącego AF... jest wolny a do tego brzmi GŁOŚNO I PASKUDNIE :P
Jakość wykonania - przyjemna.
Szkiełko nie jest zbyt ostre...
Zdecydowanie wolę mojego Tamrona. Póki co jeszcze mi nic od niego nie odpadło. No i te tańsze filtry (tokina 77mm, tamron 67mm - co przy np. UV Heliopana daje jakieś bodajże 160 zł różnicy... taki tam drobiazg... chyba, że kogoś Helipoany nie interesują...)

[Pawel Woo]

Tamrona 28-75 mogę polecić spokojnie przeciw Tokinie ProSV, którą miałem do analoga. Spisuje się OK.
Natomiast - jest jeszcze jeden wybór.
Kolega z Kanady kupił nowa Sigmę 28-70 2.8 DC (tylko do mniejszego formatu), bardzo podobną w parametrach (ostrość, kontrast, flara) do Tamrona, ale w porównaniu z Tamronem w "pancernym" wykonaniu.
Jestem gotów mu uwierzyć bo Sigma 18-50 2.8, którą mam jest naprawdę ŚWIETNIE wykonana i rewelacyjna optycznie.