canon 50 1.4 vs 25-105 4.0 L - test domowy

[Jedrula]

marek po prostu denerwuje mnie, jak ludzie szybko oceniają. często za szybko. łatwo od razu rzucić: "to bez sensu!". Tylko że fotografia ma wiele twarzy jak i dziedzin. Każdy z nas fotografuje co mu się podoba lub z czego żyje. Do każdej z tych dziedzin mamy różne potrzeby - zgadzasz się? Dlatego krytyczna ocena "bez sensu" potrafi denerwować. Choć fakt - denerwuje się niepotrzebnie. Może dlatego, że ostatnio na nic nie mam czasu.

Jak będziesz miał chwilkę i ochotę - wrzuć proszę krok po kroku jak mam tutaj wrzucić foty. Postaram się to zrobić jak najszybciej.

Jeśli odebrałeś coś osobiście - niepotrzebnie. Pisałem raczej do ogółu. Nic osobistego...no może oprócz Zanussiego, który moim zdaniem zachował się jak gbur.

pozdrawiam,

Jędrek

[tom170]

Jak dla mnie test i watek bez sensu. Ja prosze z 24-105L@50mm przyslone 2.8 to porównamy ostrość... To oczywiscie ironia :]

[marekk_ok]

marek po prostu denerwuje mnie, jak ludzie szybko oceniają. często za szybko. łatwo od razu rzucić: "to bez sensu!". Tylko że fotografia ma wiele twarzy jak i dziedzin. Każdy z nas fotografuje co mu się podoba lub z czego żyje. Do każdej z tych dziedzin mamy różne potrzeby - zgadzasz się? Dlatego krytyczna ocena "bez sensu" potrafi denerwować. Choć fakt - denerwuje się niepotrzebnie. Może dlatego, że ostatnio na nic nie mam czasu.

Jędrek

Trudno sie nie zgodzic z Twoimi stwierdzeniami. Fotografia ma cieszyc i dawac satysfakcje - bynajmniej w przypadku hobbystow :-)
Co do zarabiania i zycia z focenia to ja nie wiem bo jestem 100% amatorem - hobbysta :-)
Co do pokazanych fotek - to na 1.4 wydaje sie iz jest rzeczywiscie mocne "mydełko". Nie potrafie tego porownac do swoich doswiadczen z tym szklem - bo tego szkielka nie mialem. Ciekawe jak podobny kadr wyszedł by u kogos innego z tym szkłem - mozna by wowczas probowac porownac?
(jak rozumiem zrobiles kilka prob na danej "F" i na wszytkich jest podobnie?)