Wybor 70-200

[popi]

Brak stablizacji możesz różnie kompensowac - a to słup, drzewo o które można oprzec obiektyw albo ramię żony, narzeczonej

lub kochanki

[_igi]

Wszystkie 4 elki canona mają swoich zwolenników i każda od najtańszej do najdroższej warta jest swojej ceny. Będziesz w stanach, a tam ceny są niższe, może więc warto rozpytać się o używane?

Wlasnie mam zamiar to zrobic. Moge kupic 4L bes IS'a od reki, ale moge tez dolozyc troche do lepszego szkla, ale uzywanego. Jesli mialbym wybierac miedzy 4 IS a 2,8 bez IS'a - wybralbym to drugie, z racji swiatla i mniejszej GO. Moge utrzymywac czasy rzedu 1/40 na dluzszym koncu, mniej mi nie potrzeba na razie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak masz ograniczone środki to bierz 70 - 200 4L - przy dobrych wiatrach kupisz go nawet za 400$ jako używkę, nowy kosztuje ok 600$ (ceny EBay). Inne wersje są minimum 2 razy droższe (4 IS to około 1100$, 2.8 - 1300$ a 2.8 IS to 1600$). Rozważ jeszcze jeden argument - ten obiektyw będzie działał zawsze z każdym Canonem (póki będzie wspierany bagnet EF ), Sigmy i Tamrony - to nie jest wcale takie pewne.

Hmm, o tym nie pomyslalem. Tak wiec przyszlosc Sigmy jest niepewna, nawet bardzo. W sumie, nie pomyslalem o 4L uzywce, wtedy moglbym dokupic jeszcze 50/1.4 i miec spokoj z AF'em w gorszych warunkach..

Brak stablizacji możesz różnie kompensowac - a to słup, drzewo o które można oprzec obiektyw albo ramię żony, narzeczonej

To to wiem, akurat IS to dla mnie najmniejszy problem. Jak jest to swietnie, jak go nie ma to nic sie nie dzieje.

dobra, bede musial przemyslec te sprawe porzadnie, powiedzcie mi tylko, na co zwracac uwage w przypadku kupowania uzywanej L'ki 2,8L, 4L i 50/1.4? Wyglad zewnetrzny mnie nie obchodzi, byle mechanicznie byla sprawna. Nie mam ze soba aparatu swojego (robie zdjecia Nikonem na razie ) wiec bedzie mozliwa opcja z zabraniem CF ze soba i sprawdzeniem jak chodzi ze sklepowym aparatem (chyba :P).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Znajomy pstryka na canonie 70-200 f4 i jest zadowolony. Myślę, że to najlepszy wybór. Przyjdzie ci kiedyś pójść na jakąś imprezę sportową i co? Tamron 2.8 i jego AF się nie nada.

Mialem go w lapie, focilem z pol godzinki i jestem zadowolony z jakosci (z ujec nie, bo schrzanilem je koncertowo ), ale F4 moze byc nieco za malo, czasem mi sie zdarza robic street-portrety przy malej ilosci swiatla, gdzie F4 bedzie po prostu za ciemna.

[Viracocha]

Wlasnie mam zamiar to zrobic. Moge kupic 4L bes IS'a od reki, ale moge tez dolozyc troche do lepszego szkla, ale uzywanego. Jesli mialbym wybierac miedzy 4 IS a 2,8 bez IS'a - wybralbym to drugie, z racji swiatla i mniejszej GO. Moge utrzymywac czasy rzedu 1/40 na dluzszym koncu, mniej mi nie potrzeba na razie

Gratuluję pewnej ręki (1/40 przy 200mm), aczkolwiek trochę nie dowierzam...

[_igi]

Gratuluję pewnej ręki (1/40 przy 200mm), aczkolwiek trochę nie dowierzam...

Grunt to samozaparcie i powtorzenie tego samego ujecia pare razy

[Viqy]

Mialem go w lapie, focilem z pol godzinki i jestem zadowolony z jakosci (z ujec nie, bo schrzanilem je koncertowo ), ale F4 moze byc nieco za malo, czasem mi sie zdarza robic street-portrety przy malej ilosci swiatla, gdzie F4 bedzie po prostu za ciemna.

Wtedy ISO do góry i hulaj dusza Ja trzaskam 4L-ką nawet nocne/wieczorne koncerty.

źródło

[_igi]

No tak, tak. Sek w tym, ze czasem i 1600 to za malo przy F=4 No ale nie wiem, bede musial jeszcze pomyslec nad tym, pogadam ze znajomym fotografem i sie zobaczy

[Pikczer]

Teraz sztandarowe pytanie: co wybrac?

Ja na Twoim miejscu bym sie nie zastanawial, tylko bral Tamrona f/2.8. Osobiscie wlasnie to bym zrobil.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wtedy ISO do góry i hulaj dusza Ja trzaskam 4L-ką nawet nocne/wieczorne koncerty.

źródło

Ladne zdjecie - trzeba tylko pamietac, ze koncerty na zewnatrz sa raczej dobrze oswietlone i nawet f/4 przy 200mm potrafi wystarczyc. Jednak w wiekszosci...

[ukasz]

dobra, bede musial przemyslec te sprawe porzadnie, powiedzcie mi tylko, na co zwracac uwage w przypadku kupowania uzywanej L'ki 2,8L, 4L i 50/1.4? Wyglad zewnetrzny mnie nie obchodzi, byle mechanicznie byla sprawna. Nie mam ze soba aparatu swojego (robie zdjecia Nikonem na razie ) wiec bedzie mozliwa opcja z zabraniem CF ze soba i sprawdzeniem jak chodzi ze sklepowym aparatem (chyba :P).

Obejrzyj soczewki, zwróć uwagę czy nie ma kurzu/smieci w środku (eLki są uszczelniane, ale nigdy nic nie wiadomo), obejrzyj bagnet, styki (czy nie są mocno "zmasakrowane"), podepnij do aparatu, sprawdź czy działa AF, czy nie ma luzów na pierścieniach, zrób parę zdjęć na pełnej dziurze i obejrzyj pod kątem ostrości/trafiania AF. Wiele więcej nie sprawdzisz.

Dotyczy to kupowania wszelkich używanych obiektywów, nie tylko eLek. Sam kupowałem 4 używane obiektywy (2 Tokiny, 1 Sigmę, 1 eLkę), ż żadnym nie było problemu.

eLki to raczej solidne konstrukcje więc jeśli nie trafisz na ewidentnie wadliwy egzemplarz to powinno być ok.

[_igi]

Hmm. Wiec powiem tak: przemyslalem sprawe pod kazdym aspektem, fajnie by bylo miec F2.8, ale na moim poziomie nie ma sensu, zebym wydawal cala swoja kase na szklo, ktorego na razie i tak nie wykorzystam. Jak bede mogl kupic 2.8L do 800 dolcow, wtedy w porzadku, jak nie - pojde po brand new 4L i zaczne sie uczyc robic portretowe zdjecia pelna geba. Jak przyjdzie czas, sprzedam szkielko w polsce (prawdopodobnie nawet z zyskiem) i kupie sobie lepszy model w USA. Bede musial zobaczyc, czy brakuje mi tych dwoch dzialek przyslony, czy IS'a, czy moze paruset mm ogniskowej...

[Alzail]

1 działki