Mam wrażenie, że odbijasz piłeczke trochę na oślep i trochę bez zastanowienia. Zdjęcie, które wskazałeś nie jest ciemne, bo "było ciemno", ale "bo miało byc ciemne". Jest sciemnione w zamierzony sposób (na odbitce, która przyniosłem wczoraj z labu "bez poprawek" wygląda dobrze), interesowała mnie kwestia wyświetlania na monitorach. Wspominam o tym wprost. Może błędnie, zbyt mocno liczę na to, że czytanie ze zrozumieniem, to powszechna umiejetnośc. W moim wątku pytam, czy nie przesadziłem z tą ciemnością. Jako człowiek inteligentny, mógłbys się trochę wysilić i zauważyć tą subtelną różnicę.Zamieszczone przez marekb
wracając do przepałów twój wczorajczy post z zapytaniem o http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=66 jaki z tego wniosek...?? Ktoś kto ma tak skalibrowany monitor, pisze mi że oczy wyżera?? Wiem, zaraz pewnie napiszesz, że ciemne bo było ciemno
co do przepałów dla mnie EOT.
Co do pozostałych kwestii, mnie to wyjatkowo mocno powiewa, czy moje zdanie jest dla Ciebie wykładnią, czy nie. Wyraziłem sie w kwestii spornej i tyle. Zdjęcia nie oceniam w inny sposób, bo nie widze w tym żadnego sensu. Każda "ocena" to potencjalna przyczyna do kolejnych kłótni między syntezą, a antytezą. Zdjęcie jest jakie jest, miało być takie, to okej - "fantazija di artisto".
Odpowiedz z cytatem