polecam ciekawy test. facet testuje provie 10d oraz 1ds na w jednym ujęciu czy macie jakies ciekawe opinie ?
linka: http://www.sphoto.com/techinfo/Cbflowers2.htm
poolecam test
polecam ciekawy test. facet testuje provie 10d oraz 1ds na w jednym ujęciu czy macie jakies ciekawe opinie ?
linka: http://www.sphoto.com/techinfo/Cbflowers2.htm
Dla mnie bez rewelacji...
Maly obrazek wzgledem tanich dslr'ow obecnie dostepnych na rynku wiele nie jest w stanie zaoferowac... Praktycznie chyba nic... Zwlaszcza uwzgledniajac sprawy rozdzielczosci. 200% sie robi z 8mpix bez widocznej straty jakosci (a to daje jakies 33mpix) i naprawde kawalek plachty mozna tym zadrukowac nawet pod lupe.
Chociaz jak znam zycie to zaraz przylezie jakis analogowiec i wyliczy ze on to moze wyskanowac 120mpix skanerem biurkowym... Tylko z czego... Tak to i ja moge skalowac 600% w gore
Ostatnio edytowane przez KuchateK ; 05-06-2005 o 16:25
...
A to dlaczego niektorzy z forumowiczow zaczynali od dslr, a potem - przynajmniej od czasu, do czasu - zaczeli uzywac analogow?
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
dlatego ze ni maja cropa i problemow z paprochami na matrycy co zdjecie nowa matryca :-) a pozatym jesli analog to glownie do cz-b bo zadna matryca nie daje takich przejsc tonalnych jak film
Ale, o ile dobrze pamietam, to dla koloru analog chyba tez ma nieco wieksza pojemnosc tonalna (?)
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Jak jest z kolorem nie wiem dokladnie ale pewnie tez analog jest lepszy, natomiast jesli sie 'gra' w b&w to tutaj juz jest bardzo wazne zeby tych kolorow posrednich bylo jak najwiecej mozliwych do uchwycenia zeby kazdy rzeczywisty kolor dawal troche inny odcien w b&w a przez to inna dynamike... sprzedajac analoga nie myslalem ze jeszcze go kiedys kupie ale im wiecej robie zdjec cyfra to widze ze raczej jest to nieuniknione... na poczatek glownie do landszaftow i szerokiego kata...
Ostatnio edytowane przez Jac ; 05-06-2005 o 21:47
Na pocieszenie zostaje to, ze mozena obecnie uzywanego, przywoitego analoga za nieduza kase kupic. A manaualne analogi to juz calkiem, calkiem niewiele raczej kosztuja.
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
ta tylko ze ja bym chcial jeszcze spota :-) a te to juz kosztuja wiecej ale i tak mniej niz cyfra wiec nastepny aparat to napewno niebedzie wymiana 20ki tylko analog, no chyba ze nastepca 20ki bedzie mial spota i FF :-) i cena na poziomie $2000
Spot w sredniej polce dslr canona bardzo by sie przydal. W analogach tych tanszych moim zdaniem nie jest moim zdaniem absolutnie konieczny. Negatyw drobne bledy ekspozycji lepiej chyba znosi niz matryca. Ewentualne korekcje zalatwia powiekszalnik ;-)
EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000
Średni format (tani jak barszcz ostatnio, i to nie Kiev czy Pentacon ale np. Mamiya) i zewnętrzny światłomierz który będzie wielokrotnie lepszy niż dowolny spot w jakimkolwiek aparacie a przyda się do wielu innych rzeczy (pomiar błysku w studio na przykład).Zamieszczone przez Jac
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem