Test 16-35/2,8 na Optycznych.

[Grisha]

Co do testow na optycznych kilka spraw mnie w nich dziwi.
- dlaczego uzywaja 20D skoro jest juz 450D ktory jak sie okazalo ma znakowita matryce jesli chodzi o rozdzielczosc, pomijam fakt testowania obiektywow typowo FF na cropie. Nie widze zadnego sensu kupowania 16-35 do cropa jesli wszystko to i lepiej ma 17-55 (poza wykonaniem)?

Canon 20D ma 8mpx na matrycy APS-C (22.5 x 15.0 mm (3.37 cm²)) co daje 2,37 mpx/cm²

Canon 450D ma 12.2 mpx na matrycy APS-C (22.2 x 14.8 mm (3.28 cm²)) co daje 3,72 mpx/cm²

Tak duża różnica w zagęszczeniu pikseli spowoduje, że porównywanie obiektywów przetestowanych na 20D do tych przetestowanych na 450D będzie bez sensu i nie miarodajne. Z tego samego powodu nie testują obiektywów na 5D.

Testy na optycznych mają za zadnie pokazać jakość szkła, a nie to jak zachowują się z każdym aparatem po kolei. Jedyne co by było sensowne to przetestować nie zależnie obiektywy na FF i traktować to jako kolejny test, który NIJAK ma się do tych przetestowanych na 20D.

Niestety. FF jest bardziej wymagające pod względem winety, dystorsji czy jakości ja brzegu kadru, jednak aps-c stawia wyżej poprzeczkę dla ostrości obiektywu. Jedyne rozsądne rozwiązanie dla Optycznych to Mark III który kosztuje krocie. W takim wypadku dalsze testy miałby by wiele wspólnego z tymi na 20D a jednocześnie stawiały by większe wymagania ze względu na FF.

Ja rozumiem, że jeżeli 50 1.8 jest pod FF to trzeba go testować pod FF?