Czy centralny punkt AF jest felerny?

**Pszczola** · 08-06-2005, 15:43

Zamieszczone przez KuchateK

Ty uwazaj, bo jak zaloze kosciol Canon'a (a czemu nie

) to wszystkich przeciwnikow bede ciagal po sadach

Pomysl nie głupi. Mniejsza o sady, ale moznaby z USA Canony masowo sciagac dla wspolwyznawcow dla celow kultowych (bez cel i innych podatkow). Jakby cos z tego mialo byc to prosze o podeslanie credo wiary i statutu wyznania ;-)

**Pszczola** · 08-06-2005, 15:46

Zamieszczone przez McKane

To dlatego ze na 90% kolega wkamil sie myli

Zakaz ten zostal zniesiony rok czy dwa lata temu ale nie jestem pewien. Zadalem przed sekunda to pytanie mojej kolezance prawniczce coby sie upewnic.

Reklama porownawcza w Polsce jest dozwolona.

http://rynkologia.pl/flush.php/l_id/...ik/compar.pdf/

**wkamil** · 08-06-2005, 15:53

Zamieszczone przez Pszczola

Reklama porownawcza w Polsce jest dozwolona.

http://rynkologia.pl/flush.php/l_id/...ik/compar.pdf/

Juz to wyjasnialem....
reklama porownawcza nie jest w Polsce dozwolona, jezli wprowadza w blad.

Masz jakies zastrzezenia co do prawdziwosci tej wypowiedzi?

**wkamil** · 08-06-2005, 16:02

Zamieszczone przez Pszczola

Wydaje mi sie, ze problem jest tu jednak w tym, ze wielu uzytkownikow canonowskich dslr poczulo sie - zakladam, ze nie taka byla intencja autora postu - urazonymi, tym, ze maja buble (w domysle: tylko frajerzy buble kupuja). I zeby sprawa byla jasna - odczytalem ta wypowiedza jako malo elegancka i jatrzaca, mimo iz nie jestem jeszcze posiadaczem canonowskiego dslr. Dyskusja nie rozwinela sie wokol spraw stricte merytorycznych (choc i takie sie tu pojawily), ale wokol, jak mniemam, stylu wypowiedzi skierowanej do uzytkownikow tego forum i w duzej mierze posiadaczy canonowskich sdlr.

To fajnie, ze zakladasz, iz autor postu nie mial intencji obrazania jakiegokolwiek posiadacza apartu Canona (bo imho trzeba naprawde duzo zlej woli, zeby tak jego wypowiedz odbierac), szkoda natomiast, ze wypowiadasz sie za innych uzytkownikow domniemujac przy okazji, ze sie poobrazali.
Reasumujac, seba w swojej wypowiedzi nikogo wprost nie obrazil, co wiecej wg mnie nie obrazil rowniez nikogo posrednio, a zostal tutaj wprost nazwany idiota.
Czy taki styl wypowiedzi rowniez Ci sie podoba, czy moze to jakos podpada pod regulamin, ktorym tutaj szermowano.

**KuchateK** · 08-06-2005, 16:53

Oleje juz to kto kogo obrazal. W sumie mnie to wali co on sobie mysli o wszystkich Canon'ach na swiecie. Nikoniarze mysla podobnie w sumie

Mnie to bardziej dobija to, ze "jak mial analoga to bylo dobrze". Tyle ze pewnie nigdy go nie testowal i tlukl 10 na 9 (albo w porywach niewiele wiecej), na ktorych najgorsze mydlo moze robic za zylete. Teraz ma dslr'a (gdzie pewnie siedzi slepi pixel po pixelu) i narzeka. Drugie body i katastrofa.

Tyle ze zamiast ruszyc z problemem do serwisu albo wykorzystac reklamacje pisze jakies *******y. Niech napisze co zrobil zeby bylo lepiej. Zrobil cos?

Moze zrobi test i pokaze jaki to analog doskonaly na duzej odbitce! Przeciez dslr'y maja uklady AF dzialajace na tej samej zasadzie co w analogach. Do tego te same obiektywy. Jak to mozliwe ze te analogi takie doskonale byly i nagle po zmianie nosnika wszystko sie rozlecialo?

Ludzie. No bez jaj. Piszac cos to wypada miec do tego jakies podstawy i sie zastanowic. Nie piszcie tutaj ******* co sie komu wydaje, bo jak kazdy zacznie tak pisac co mu gdzies tam swita to... szkoda gadac.

A odbijanie pileczki "sam sobie testuj" to juz tez wogole wypas... Super wypas merytoryczna dyskusja. Az sie chce takim pomagac.

**Pszczola** · 08-06-2005, 16:58

Zamieszczone przez wkamil

To fajnie, ze zakladasz, iz autor postu nie mial intencji obrazania jakiegokolwiek posiadacza apartu Canona (bo imho trzeba naprawde duzo zlej woli, zeby tak jego wypowiedz odbierac), szkoda natomiast, ze wypowiadasz sie za innych uzytkownikow domniemujac przy okazji, ze sie poobrazali.
Reasumujac, seba w swojej wypowiedzi nikogo wprost nie obrazil, co wiecej wg mnie nie obrazil rowniez nikogo posrednio, a zostal tutaj wprost nazwany idiota.
Czy taki styl wypowiedzi rowniez Ci sie podoba, czy moze to jakos podpada pod regulamin, ktorym tutaj szermowano.

Przeciez jasno napisalem, ze takie jest moje przypuszczenie (domniemanie). Nie napisalem, ze tak wlasnie jest. To zasadnicza roznica.

Nie spodobala mi sie (o czym juz pisalem) 'zaczepna' forma wypowiedzi autora postu. TAK SAMO nie spodobala mi sie forma wypowiedzi niektorych Kolegow z forum. Mimio, iz chyba rozumiem co kierowalo takich ich sformulowaniem. Jedno nie usprawiedliwia drugiego.

**Polaco** · 08-06-2005, 17:20

Ze sie wtrace, czy nie mozna tego watku zamknac ?? Mysle ze oprocz klotni niczego juz sie tu na temat nie pojawi, wiec czy jest sens ciagniecia tego ??

**amotax** · 08-06-2005, 17:39

...HEJ SZABLE W DLON...

-typowe jak w jakims tiwiszol (politycznym)...

PAANOWIE przeciez i tak C. rulez...a reszta wyzej to paplanina o niczym.

**zic** · 08-06-2005, 19:10

Zamieszczone przez Pszczola

Przyboczny Pana Jezusa jak mniemam?

to trzeba byc przybocznym Pana Jezusa zeby sie odezwac na tym forum??

Bo podstaw tych kwalifikacji jednak nie ujawniles.

bo nie musze...zaloz sobie prywatne i wpuszczaj tylko swoich kolezkow, ktorzy wg ciebie maja kwalifikacje

Taka, ze ta pierwsza to czesto 'wojna systemowa' wlasnie, a ta druga to 'woja domowa' ;-)

jest to dokladnie taki sam OT dla czlowieka ktory chce sie dowiedziec z tego watku czegos zgodnego z tytulem, czyli roznicy dokladnosci af w roznych punktach w canonie.
Tak sie sklada ze watkow na temat BF/FF jest/nie i ze canon be/cacy jest juz pare na tym forum...

Zgadza sie, na forum same smarki siedza i pisza

skoro tak sadzisz, to ja na to nic nie poradze.

EOT bo juz nie chce wiecej tego ciagnac

**KuchateK** · 08-06-2005, 19:32

Zamieszczone przez zic

bo nie musze...zaloz sobie prywatne i wpuszczaj tylko swoich kolezkow, ktorzy wg ciebie maja kwalifikacje

To jest forum prywatne (jak praktycznie wiekszosc), wiec sie tak nie obnos.

Wątek: Czy centralny punkt AF jest felerny?

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów