Średnia ostrość kitowego Canon EF-S 18-55

[janmar]

Czy to norma, że kitowe szkło nie jest zbyt ostre?

Nie to nie jest norma,ani nawet prawda.Miałem ten obiektyw .Czy możesz pokazac te nieostre zdjecia?Z exifem.Wtedy bedzie mozna cos konkretnego o tym konkretnym przypadku powiedziec.Ja nigdy nie widziałem nieostrego kita {obiektywu z zestawu firm liczących się na rynku} .Ostrość to najbardziej w oczy rzucajaca się rzecz na zdjeciu [a wcale nie najważniejsza]dla każdego.Producent ktory wypusciłby nieostrego "kita" "strzeliłby sobie w nogę".Niestety to właśnie szkiełko ma nieszczęście jako pierwsze stawiać czoła właścicielom pierwszej lustrzanki.Ww. mają wrodzone umiejętnosci robienia zdjęć i tylko ten kit wszystko psuje...No,dobra.Ale chcesz się czegoś dowiedzieć, więc pokaż zdjęcia.Pozdrawiam:smile:

[gwozdzt]

i całe nasze tłumaczenie o kant d..y potłuc.
był nieostry KIT,

teraz są testy FF/BF Tamrona:
http://canon-board.info/showthread.p...229#post499229

za chwile pewnie będzie 17-40L,
a zdjęć jak nie było, tak nie ma...

Dziwny jest ten Świat.

[majku]

Czy to norma, że kitowe szkło nie jest zbyt ostre?

nie!
moj jest ostry!(na krotszym końcu- bo prtretow nie robie nim)
a mam porownanie z (tamim28-75, sigma10-20 i c 50 1.8 )
oddanie kolorow, kontrast, to juz inna bajka!

[gonzo44]

nie!
moj jest ostry!(na krotszym końcu- bo prtretow nie robie nim)
a mam porownanie z (tamim28-75, sigma10-20 i c 50 1.8 )
oddanie kolorow, kontrast, to juz inna bajka!

W porównaniu z 50/1.8 to ostrość kita wypada bladziutko na każdym końcu.

[majku]

W porównaniu z 50/1.8 to ostrość kita wypada bladziutko na każdym końcu.

jak najbardziej!!!!
tylko rozsadek w ocenie tez tu ma wielkie znaczenie!!!! bo to dwa różne obiektywy(nie mechanicznie)
potrafię wykorzystać kita tak że nie rozróżnisz ostrości pomiędzy nim a 50 1.8
oczywiście rozsadek(dobre warunki) -robiłem już sample
bo kit to nie jest 1.8 ani nigdy 1.8 nie będzie 18 ani nawet 35
tu jest ten rozsadek
pzdr

[remol71]

norma :]

Bzdura.
Odebrałem zdjęcia z labu formatu A4 robione 400D + KIT-em bez IS. Foty trzaskałem zimą w lesie w Szklarskiej, ogniskowa 17 do 30mm. Jestem naprawdę zadowolony. Teraz mam KIT-a z IS, którego zanabyłem na Allegro za 400pln, faktycznie jest lepszy, najbardziej widać to na rogach. Miałem kupić 17-40/4L alw stwierdziłem, że się wstrzymam, napewno lepszy w każym aspekcie, ale czy warto ładować tyle kasy skoro tani KIT jest dla mnie jako amatora zupełnie akceptowalny.
Jedyne czego żałuje to że zostawiłem statyw bo mi się dźwigać nie chciało i musiałem często jechać na ISO1600, niekiedy wyciągać na 3200.

[blum]

Bzdura.
Odebrałem zdjęcia z labu formatu A4 robione 400D + KIT-em bez IS. Foty trzaskałem zimą w lesie w Szklarskiej, ogniskowa 17 do 30mm. Jestem naprawdę zadowolony.

w pierwszym poscie nie bylo sprecyzowane w jakim zakresie a prawda jest taka, ze powyzej 30 daje ciala.
w pierwszym poscie nie jest napisane, ze kit jest nieostry tylko niezbyt ostry.
czytaj ze zrozumieniem.

[remol71]

w pierwszym poscie nie bylo sprecyzowane w jakim zakresie a prawda jest taka, ze powyzej 30 daje ciala.
w pierwszym poscie nie jest napisane, ze kit jest nieostry tylko niezbyt ostry.
czytaj ze zrozumieniem.

Dobrze, będę teraz czytał ze zrozumieniem. Podobne nieporządki już się nigdy nie powtórzą

[sylwester Samluk]

Witaj

Jak bedziesz uzywał KIT w zakresie 18mm do 30mm i użyjesz f8 to uzyskasz jego najwyższe możliwości, da sie tym szkłem zrobić ładne zdjęcia acz kolwiek jak podepniej 50mm f/1.8 zobaczysz dużą różnicę na korzyść obiektywu jaśniejszego.

Sylwek

[VANT]

Ja nie wiem może mam jakiegoś innego kita ale na 55mm/f5,6 mam ostro tak że na cropie nie widać mydełka....a ponoć otwarty kit robi mydło.....co więcej mógłbym powiedzieć że domykanie powoduje utratę ostrości....