Pierwszenstwo sprzetu nad okiem - to zalezy z ktorej strony patrzycZamieszczone przez akustyk
jak to jaki? ten ktory caly czas robi same gnioty i ktory nadal bezdyskusyjnie wierzy w pierwszenstwo sprzetu nad okiem...
czyli w praktyce 90% nabywcow
A swoja droga, to gdyby oko ludzkie mialo zoom, to bym sobie na glowie obkleil czerwonym paskiem i chwalil sie, ze mam 2 Lki... no niby eLka moze byc tez staloogniskowa... lece do sklepu to tasme
EOS 300D + dotatki + Digital Ixus
"Zawsze nadchodzi godzina w historii, kiedy ten, który ośmieli się powiedzieć,
że dwa i dwa to cztery, jest karany śmiercią. (Albert Camus)
IMHO problem polega na czymś zupełnie innym. Otóż w chwili obecnej, niezależnie od technologii, matryce CCD, czy też CMOS charakteryzuje jedna wspólna cecha - stosunek sygnału do szumu z pojedyńczego piksela jest mniej więcej stały już od dobrych kilku lat. Oznacza to ni mniej ni więcej, że nie można bezkarnie upakowywać coraz więcej pikseli na tej samej powierzchni matrycy, gdyż prowadzi to do proporcjonalnie coraz większego "tła szumowego" całości. W związku z tym doprowadza to do takich paradoksów, jak ten, że zdjęcie z formalnie nowszego F828 jest gorszej jakości od zdjęcia ze starszego F717 przy tej samej wartości ISO. Itd., itd.
Zdaniem specjalistów, acz cichutko artykułowanym
Z drugiej strony mozna by ewentualnie napakowac pixeli i robic jeszcze wewnatrz aparatu jakas w miare sprytna redukcje w dol...
Patrzac tak na cropy pixel-pixel to miedzy 300D a 20D nie ma takich istotnych roznic szumu w nizszych iso... Ale uwzgledniajac, ze pojedynczych pixeli jest tam troche wiecej, co za tym idzie, sa mniejsze, caly obraz wyglada na mniej zaszumiony.
Zwiekszenie ilosci pikseli pomoglo by to dla przykladu na bolaczki interpolacji bayera. Tylko skad obiektywy do tego brac
Wszystko i tak takie nieco wrozenie na dwa sposoby... Narazie technika to dalej spore kompromisy.
Ostatnio edytowane przez KuchateK ; 03-06-2005 o 21:11
...
To już prawie nie ograniczenia technologii, a mechaniki kwantowej :>
Na plfrc był wykład, że w skrajnych warunkach na piksele padają już pojedyncze fotony!!
ocho!! Tomek zaraz zacznie
Dobra... zgoda... Nie mozna pakowac wiecej pixeli w to co jest... Kompakty 8mpix to rzeczywiscie pomylka i pixeli nie ma juz mozliwosci bardzo zmniejszyc bo szumy zabijaja. Ale? Zostawmy zmniejszanie pixeli i niech beda jakie sa dzisiaj... A jak zwiekszyc pojemniczek?
Obecny "krol" 35mm 1ds ma 16mpix...
Uwzgledniajac jego rozmiar matrycy i rozdzielczosc i nieco tylko zmniejszajac rozmiar pixela do tego jaki jest w 20D juz dostajemy matryce 21mpix.
Jadac dalej cemosami. Kompakt samsunga z taka matryca (tyle mi wyplulo dpreview), osiagajacy zawrotne 2mpix przy FF matrycy z takimi pixelami daje 54 mpix.
Jadac dalej, pompujac do poziomu z kompaktu 3mpix z CCD (a75) dostajemy 96mpix... Ale to zmiana technologii i pare problemow duzych CCD... Uwzgledniajac ze w praktycznie ten sam rozmiar matrycy upychaja 5mpix CCD to jeszcze sporo luzu mamy.
A szumy?
No fakt... na poziomie pojedynczych pixeli szum rzeczywiscie bedzie kompaktowo nedzny. Ale uwzgledniajac rozmiar pixela do rozmiaru detali w rzeczywistosci sie chyba jednak oplaci... Nie robimy przeciez zdjec pojedynczymi pixelami a zdjecia czegos co ma w miare staly rozmiar. Uwzgledniajac to, mimo wiekszego szumu efekt wcale nie musi byc gorszy.
To jak z szachownica... Jesli wziac metr na metr i upakowac tam kilka pol po boku to rzeczywiscie widac roznice w kolorach, nawet mala... Ale jak tych pol upakowac kilka razy wiecej to sie nagle okazuje ze wszystko ladnie sie zaczyna zlewac...
Wiekszy minus jak szumy moim zdaniem to ze wieksza ilosc pixeli wymaga duzo duzo szybszej elektroniki zeby to to dalo sie uzywac... Nikt nie bedzie czekal 5sec miedzy zdjeciami az bebechy zmiela to co na matrycy. Gdzie to trzymac...
Myslicie ze Canon nie ma lepszych matryc na zapleczu jak te z a75/20d/1ds?
Pytanie to jest jedno... Kto naprawde bedzie potrzebowal wiecej jak te 20mpix?
...
Ale to szumy wzrosnaA wlasciwie rozmiar pixela wzgledem motywu foto...
Te pare stalek Canon'a mozna by wykorzystac
Nadal uwazam ze lensow malo a nie pixeli na matrycy. 8 mpix to juz sporo... Nie trzeba gnac za niewiadomo czym... Za mozliwoscia cropow? Cropowanie mydla z nedznych obiektywow jest przeciez bez sensu...
Mogli by przestawic produkcje i wynalazki na taniej a nie wiecej... Czemu nie miec FF w tanszym body takim pol na pol? Wspominalem o 3D... Jedynka nadal jest jednak troche nieosiagalna zeby sobie pofocic amatorsko z malym GO.
Lepiej niech zaczna robic obiektywy takie zeby matryca nie mogla wykorzystac rozdzielczosci szkla. Wtedy mozna myslec nad wieksza iloscia pixeli. Narazie to slabo im idzie z tym co jest... Stare szkla analogowe jak widac sie slabo sprawdzaja... O ile megapixelami sieja co sezon prawie to gdzie mamy jakies przyzwoite szkla? Kiedy wyszla ostatnia L'ka? 24-70 to jednak slaby upgrade... Jak popatrzec na necie wpisujac to w przegladarke to widac ze to nic nie warte piniedzy ktore trzeba za to dac...
Przeciez Canon praktycznie nie ma nic nowego dobrego... Same antyki. EF-S'y? Przeciez to przeroby kropka w kropka analogowej nedzy.
Ostatnio edytowane przez KuchateK ; 04-06-2005 o 00:52
...
Chyba nic więcej nie da się tutaj zrobić. Najlepsze znane mi z literatury obiektywy mają rozdzielczość ok. 100 par linii/mm i to już jest chyba ekstremum możliwości. Daje to na matrycy z cropem 1.5 około 2400x1800 par linii, czyli z dużym przybliżeniem można to przeliczyć na ~17 mln. pikseli.
Wniosek z tego taki, że 8 mln. pikseli na matrycy 24x18 wykorzystuje w 100% możliwości najlepszych szkieł Canona i dalsze zwiększanie ich ilości nic już nie da.
No wlasnie chyba moze jednak nie...
Gdzies czytalem jednak jak to Kodak plakal ze szkla nedza i nie ma sensu robic lepszych filmow bo nie ma szkiel o odpowiedinej rozdzielczosci ktore by to wykorzystaly... Pamietacie odpowiedz Zeiss'a? Okazalo sie ze sie da...
Wszyskto sie da...
A skoro nie sa w stanie wyczesac rozdzielczosci to niech sie skupia na jakosci... Bo ostatnio nedza z tym cos...
...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem