zamiana 400D na 450D

[Olszewski]

Olszewski; 3,0"LCD u Canona to żenada. Większa liczba cali przy tej samej ilości pikseli to 1,8" i 2,5", powoduje, że zdjęcia na wyświetlaczu 3 calowym wydają się nieostre, niewyraźne i kolory ich też nie są zbyt poprawnie oddane.

Uważam, że wielkość wyświetlacza została powiększona w związku z zastosowaniem trybu LV - 3 cale mają na celu ułatwienie kadrowania i wykonywania zdjęć w tym trybie. To był cel przewodni powiększenia ekraniku a nie podgląd wykonanych fotek. Korzystałem z różnych wyświetlaczy w różnych aparatach - ten w C 450D może nie jest idealny (słabo ogląda się zdjęcia przy dużym słońcu) - żenadą jednak bym go nie nazwał W moim aparacie fotki odwzorywane są w poprawny sposób, tzn nie zauważyłem, aby były one nieostre, niewyraźne lub ze złymi kolorami.

Zapewne masz rację, że 3 calowy LCD został wprowadzony przez Canona w związku z wprowadzeniem funkcji LiveView, jednak nie widzę przeszkód, aby tak jak Nikon np. w modelu D300 wprowadził LiveView i 3-calowy LCD z ok. 920 tys. pikseli. Po prostu Canon tutaj dał ciała, żeby bardziej kolokwialnie się nie wyrazić.

Nie widzisz żadnych nieostrości? Zrób dwukrotne-trzykrotne zbliżenie - wtedy zobaczysz. W 350D robiłem zbliżenie 4 razy i widziałem gdzie mam ostrość czy dobrze ustawiłem czy nie i ewentualnie poprawiałem. W 40D na 3-calowym LCD niestety nie ma to znaczenia bo i tak na wyświetlaczu jest jedno wielkie mydło! W porównaniu z LCD Nikona, Canona LCD jest badziewiem i żenadą. Odnośnie kolorów - polecam jakieś miejsce o większym natężeniu barw - np. Tatry - dziękuje Bogu, że wiedziałem o tandetności tego LCD wcześniej, bo podczas mojego pobytu w Tatrach zapłakałbym się jakby to co widziałem na LCD było prawdą.

[sylwester Samluk]

W takim razie lepiej dokupić gripa do 400D do tego 85mm f 1,8 i 17-40 F4 L ? I nie bawić się w wymiane body na korzyść tych plusów, które wymienił jeden z kolegów?

Uważacie, że tak bedzie lepiej? Jeszcze zastanawiam sie czy brać 85mm 1,8f czy 50mm 1,4f, pewnie ten pierwszy prawda?


Chciałem wymienić 400D właśnie na coś nowszego ale wiem, że każdy powie mi, że dobre szkło jest podstawą i ja się z tym zgadzam, jednak ceny tak kuszą człowieka by się przesiąć na coś o choć troszkę lepszego. Wiem, że wielu z Was już mi 100 razy doradzało i przepraszam, że Was katuję swoimi pierdołami.

Pewnie powiedzie mi, że dokupienie gripa plus te obiektywy będzie najsensowniejszym roawiązaniem prawda?

Sylwek

[krisv740]

imho wymiana 400d na450d nie wniesie zbyt wiele nowego w twoje życie i mozliwości fotografowania.
zmiana obiektywu tak jak proponujesz 85/50 lub 17-40 otworzy nowe możliwości lub zmieni twoje nastawienie do tego co otrzymujesz wynikowo z aparatu
a ja tak sobie myslę że o to w gruncie rzeczy nam wszystkim "zagubionym" w fotografii chodzi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeśli chwyt dla ciebie jest zbyt mały to grip jak najbardziej sie przyda, pamietaj jednak o wzroście wagi takiego zestawu
ja myslałem o nim do 30, ale już tylko body z 100-400 mi wystarcza

[Olszewski]

W takim razie lepiej dokupić gripa do 400D do tego 85mm f 1,8 i 17-40 F4 L ? I nie bawić się w wymiane body na korzyść tych plusów, które wymienił jeden z kolegów?

Kup Battery Pack do 400D. No i w zależności do chcesz fotografować, portrety do portretówkę jakąś, krajobrazy to jakiś szeroki kąt. Ja 17-40/4.0 L używałem z 350D długi czas i byłem zadowolony bardzo.


[QUOTE=sylwester Samluk;498102]
Uważacie, że tak bedzie lepiej? Jeszcze zastanawiam sie czy brać 85mm 1,8f czy 50mm 1,4f, pewnie ten pierwszy prawda?

Jeśli chodzi o te dwa obiektywy. No cóż... Oba bardzo dobre, różnią się ogniskowymi i to raczej Ty powinieneś wyczuć, który Ci lepiej odpowiada.
Różnica pomiędzy nimi jest taka, że 85/1.8 USM to jest napęd ustawiania ostrości RingUSM, a w 50/1.4 USM jest to jedynie MicroUSM - jednak nie wiem czy to aż tak przeszkadza. Jeśli uznałbyś, że Ci przeszkadza to warto też porównać sobie Canon 50/1.4 USM (MicroUSM) z nowo wprowadzoną na rynek Sigmą 50/1.4 HSM - nie miałem w ręku, więc nie wypowiem się co do jakości - musiałbyś sam się pofatygować i popróbować.

Osobiście szczerze polecam 85/1.8 USM - doskonale do portretu - ten bokeh :grin:

Chciałem wymienić 400D właśnie na coś nowszego ale wiem, że każdy powie mi, że dobre szkło jest podstawą i ja się z tym zgadzam, jednak ceny tak kuszą człowieka by się przesiąć na coś o choć troszkę lepszego. Wiem, że wielu z Was już mi 100 razy doradzało i przepraszam, że Was katuję swoimi pierdołami.

Poczekaj, jeśli naprawdę chcesz, to kup szkła, które przydadzą Ci się do fotografowania tego co lubisz i zobacz co się z rynkiem będzie działo. Ja jak miałem 350D nie zmieniłem na 400D tylko poczekałem i od razu się przesiadłem na 40D i uważam, że zrobiłem bardzo słusznie. Na Twoim miejscu poczekałbym jeszcze.

A to, że katujesz Nas ... no cóż... jesteś człowiekiem i jak każdy masz pewne wątpliwości, a My się postaramy Ci je rozwiać, abyś dokonał właściwego wyboru

[piast9]

Nie rozumiem problemu.
Jeśli potrzeba Ci tych funkcji to kup 450D. Skoro pytasz to chyba nie tak bardzo potrzeba, że bez tego wytrzymać się nie da. Ale każdy ma swoje własne potrzeby i sam musisz odpowiedzieć sobie na takie pytanie, ja np. nie dałbym rady wytrzymać z kitem. A starą dobrą 350-kę zamierzam używać aż, odpukać, padnie.
Dlaczego chcesz obchodzić brak punktowego? Mi np. jeszcze się nie przydał. Może mam mniej profesjonalne podejście ale zamiast celować w różne miejsca sceny wyciągając wnioski na temat ich jasności i liczyć strefy walę fotkę na oko, patrzę na histogram, jak nie gra to koryguję i tyle.

[migawka]

Lepiej kupic cos szklanego, bo dobre szkło to podstawa..a kupno 450 to chyba za mała przesiadka, miałem ostatnio w rękach i zrobił pozytywne wrażenie, ale co będzie jak Kupisz 450D a za dwa miechy puszcza 500D i wtedy znów Dokonasz zmiany??? Lepiej kupic obiektyw, albo dwa i wtedy po tym jak puszka troche wyklepie, wtedy zmiana na wyższy poziom 30D, 40D, 50D obojętnie by to poczuc naprawdę różnice..
Zawsze decyzja należy do Ciebie, kasa Twoja, potrzeby też..

[fotna]

Mam 40D i 400d - miałem 350d
Co do LV - czasem się przydaje ale z LCD 3'' (kicha) canona - nie warto zmieniać
Pomiar punktowy - użyłem kilka razy - matrycowy sobie świetnie radzi - lepiej zamiast niego używać historiogramu i korekty albo kilku klatek w różnym naświetleniu - i wybierać
Na plus 450 - iso w wizjerze
Procesor - niewielka różnica 400d jak masz szybka kartę w porównaniu z 450d
Naprawdę nie warto wymieniać

co do obiektywów polecam 17-55IS/2,8 - wart swoich pieniedzy

[Kolekcjoner]

3,0"LCD u Canona to żenada. Większa liczba cali przy tej samej ilości pikseli to 1,8" i 2,5", powoduje, że zdjęcia na wyświetlaczu 3 calowym wydają się nieostre, niewyraźne i kolory ich też nie są zbyt poprawnie oddane.
(.....)

Przyjąwszy, że w obu przypadkach jest to taki sam wyświetlacz, a na pierwszy rzut oka wynika, że jednak nie. Ten w 450D nie jest cudem ale IMO lepiej to wygląda niż w 40D. To co pokazuje 40D to shit jakich mało - to fakt.

(.....)
Nie wiem czy brałbym większość wizjera jako aż tak atut? Patrzyłeś przez jeden i drugi czy to tylko teoria? Miałem 350D i patrzyłem ostatnio w 450D i w sumie różnicy sporej pewnie bym nie odczuł. Ale jak po przesiadce na 40D z 350D przyłożyłem celownik do oka, to było niebo a ziemia. Kolosalna różnica. W sumie między 40D a ostatnio oglądanym 1D Mark III jest jeszcze większa przepaść
(....)

W sumie to rzeczywiście różnica nie zwala z nóg ale jako okularnik wolałbym ten z 450D - jednak nie jest to aż taki "tunel" jak w 350D .

(....)
- Live View - zbędny bajer, który wyłączyłem jako pierwszy w moim 40D(....)

A tu to kolega patrzy zbyt egoistycznie dla mnie to bardzo przydatna funkcja (szczególnie w połączeniu z symulacją ekspozycji i histogramem na żywo) - (nie wiem czy w 450D też to tak działa ale za to jest AF-kontrast ).

(....)
- Karty SDHC - Wole CF. SD były wolniejsze, jak jest z SDHC nie próbowałem. Ale porównując prędkości z CF są wolniejsze.
SDHC Sandisk Extreme III ma prędkość 20MB/s, CF Sandisk Extreme III ma prędkość 30MB/s (podobno producent je przyspieszył). Lepiej jakby Canon wprowadził tak jak Nikon równoległy zapis danych na dwóch różnych kartach pamięci.(....)

W puszce entry level Nikon ma dwa sloty kart - chyba w jakimś innym równoległym świecie 8). Ja wolę SD choćby ze względu na to, że nie zapomnę czytnika do laptopa. Co do szybkości to jakoś nie sądzę żeby w tej klasie puszek miało to krytyczne znaczenie.

Witam

Czy waszm zdaniem Warto zmienić aparat 400D na 450D zyskujac:

większy wyświetlacz

pomiar punktowy

wekszy i jaśniejszy celownik

wiecej zdjęć na jednej baterii

Digic III zamiast II

pomijam fakt 12 megapixeli


Sylwek

Cena jest dobra i kuszą mnie te własnie dodatki, tego brakuje mi w 400D

IMHO chyba nie warto.
450D nie jest następcą 400D i dlatego zapewne korpusy te różnią się w pewnych aspektach (szczegóły) ewidentnie, a w innych wogóle.
Chyba więcej zyskasz kupując jakiś słoik .

[jarekA]

Jeśli coś Ci nie pasuje w 400D to może warto zmienić puszke na uzywaną 40D?
Ale i tak znacznie lepszą inwestycją będzie nowe szkło (np. Tamron 28-75 lub stałka 50/1,4), ewentualnie lampa - efekt na pewno będzie zauważalny, a zabawy co niemiara ;-)

[sylwester Samluk]

Dziękuje za podpowiedzi

Wybieram Gripa do 400D oraz portretówkę 85mm 1,8F

Jeszcze raz dziękuję.

O zmianie aparatu pomyślę za rok