To chyba nawet nie chodzi o to, że za bardzo. Mam podobnie (chociaż nie aż tak) z rawami z 400D, wołanymi w DPP i w RT. Nie wiem, z czego to wynika i nie wiem, czy to wyostrzanie jest lipne czy trzeba zrobić jakieś sztuczkiJa się tym nie przejmuję: wołam bez wyostrzania do jpg, potem poprawiam w czymkolwiek.
A co do tego zdjęcia, to z jakimi parametrami je wywołałeś? I w ogóle co to jest za czułość i szkło?
Szkła: 10-22 + Σ 17-70 + Σ 50/1.4 + 100 macro + takie tam
Dodatki: 400D + grip + 580EX II + takie tam
Puzzle Canona: 50/1.8, 3 kawałki, od lat 6.
Różnie z tymi białymi kropkami bywa, na jednych widoczne bardziej na innych - jaśniejszych - mniej, ale wyłącznie po konwersji. Szkło to Tamron 17-40/2.8, iso 400, 1/60, F8.
Chyba zrobię tak jak Ty, czyli obróbka jpega dopiero po konwersji, ale dobrze by było wiedzieć dlaczego po konwersji jakość jest tak obniżona... Może jest tu na forum ktoś, kto się jeszcze z podobnym przypadkiem spotkał (?)
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dobra, ale czemu DPP czy PSP X2 zdjęcie w rawie wyświetlają ok, nawet po wyostrzeniu a dopiero po konwersji pojawiają się białe punkty ? I dlaczego są one zasadniczo widoczne w Irfanie a już po wczytaniu JPEGA do w/w aplikacji nie ma zakłóceń ?Zamieszczone przez ExploRa
Ostatnio edytowane przez Tribunal ; 12-07-2008 o 00:13 Powód: Automerged Doublepost
Nie wiem jak to robisz ale zrob zrzut opcji z DPP czy innego softu z parametrami. Nie zauwazylem aby cos takiego u mnie kiedykolwiek wystapilo na 300D + T17-50, wiec cos tu innego jest nie tak... a tym bardziej, ze 400D ma lepciejsza dynamike matrycy niz 300-tka... ale eg mnie F8 + iso 400, to musi byc cos ciemno na tych fotach... i chyba wszystko przesterowales wyciagajac cienie i inne szczegoly... pokaz jakis raw czy jpg bez kombinacji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bo nie ma algorytmu wyostrzania na podglad wlaczonego zapewne (resampling)... W infran czy ACD jest kilka algorytmow wyswietlania jpg'a, wiec i krop widac i nie widac... w zaleznosci od opcji np.: bicubic, bilinear, nearest Neighbour... cos w tym stylu...
Ostatnio edytowane przez ExploRa ; 12-07-2008 o 00:23 Powód: Automerged Doublepost
To akurat algorytmy powiększania/pomniejszania obrazka.
Co do kropek - nic takiego nie widzę, zarówno w Irfanie jak i w Photoshopie. Może masz starą wersję Irfana i źle dekoduje pliki JPG z DPP? I faktycznie mocno musiałeś podbijać bo ten szum [i odszumianie] zupełnie nie wygląda na ISO 400 - a też mam 400D.
A to odszumianie to już totalna porażka - fotka wygląda jak wzięta z kompaktu
Macie rację, szum jest tragiczny i w ogóle nie pasuje do 400d
Zgadza sie... Lecz przy podgladzie fota jest zmniejszana do rozdzielczosci ekranu i te tryby tez wplywaja na jakosc tego co widac, szczegolnie jak wygladzanie po zmniejszaniu nie jest typu bicubic, to przy niestandardowej rozdzielczosci ekranu czasem wylaza schodki i inne syfy na fotach. Moze trzeba szukac przyczyny w ustawieniach opcji dla karty graficznej ?
Tyle, że te ustawienia tyczą się grafiki trójwymiarowej. A za resampling odpowiedzialny jest i tak procesor.
Jeżeli to widać w Irfanie to może on jest tu winowajcą - jakaś stara wersja czy dziwna wtyczka, która źle dekoduje JPGi. A może ustawienia DPP? Lecz tu zgaduję, bo z tego programu nigdy nie korzystałem.
Swoją drogą, ja otwierając tamtego JPGa w Photoshopie nie otrzymałem informacji o innym profilu kolorów..
Coś tu się nie do końca dzieje się zrozumiale dla mnie
Niestety nie udało mi się uzyskać w pełni zadowalającego efektu z RAWa przekształconego na JPEGa, a już szczególnie RAWa obrobionego. Całość obróbki wykonuję w Viście, ciekawe jest to, w końcu te RAWy "wywołałem" PainShopem Pro X2 i tu efekt jest najlepszy, najmniej zakłóceń po oglądaniu w Irfanie. Trochę się uparłem na Irfana ale to fajny program do oglądania zdjęć i przyzwyczaiłem się do niego. Ciekawe jest to, że fotka RAW w PSPX2 wygląda zauważalnie lepiej niż po przekształceniu na JPEGa i oglądaniu w Irfanie. Rozumiem kompresję ale różnica jest zauważalna okiem "gołym".
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem