No całkiem przyzwoiteZamieszczone przez spiderix
Te udziwnione mi się nie podobają.
To, że masz różnice może wynikać z profilów a właściwie ich braku.
No całkiem przyzwoite
To, że masz różnice może wynikać z profilów a właściwie ich braku.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Dzięki za pomoc. Jutro postaram sie wrzucic tych 8 HDR to pokażesz jak zrobic Natural HDR. Dobrej nocy.
Mi sie wydaje ze to jest przeostrzone
Witam ponownie
zarzucam linki do Rawów
moze ktoś zechce zrobic z nich i zaprezentowac HDR
mile widziane niektóre parametry ustawień w programie.
http://www.sendspace.pl/file/EfaQkSMY/
http://www.sendspace.pl/file/IuCcRFai/
http://www.sendspace.pl/file/LBC9vyTO/
http://www.sendspace.pl/file/zISpUvzw/
http://www.sendspace.pl/file/gbmk8uOM/
http://www.sendspace.pl/file/ECFFgnzs/
http://www.sendspace.pl/file/2mBY73YZ/
http://www.sendspace.pl/file/PxhFaYGX/
Wprawdzie nie bardzo wiem co to jest ten natural ale niech będzie
Zanim pokażę to se ponarzekam:
- każde zdjęcie ma inny WB. Robiłeś na auto. Zbrodnia. Najlepiej na manual i jak najbliżej prawdziwego (tu ok 3500°K). Wszystkie powinny mieć ten sam WB.
- co to ma być? nocne w dzień czy dzienne w nocy?
- kadrowanie do d... co jest "tematem"? Tematem jest rynna i kawałek tablicy w PD (prawy dół) Szczegół niby drobny ale... po chwili oglądania zaczynasz się zastanawiać co u licha jest na tej tablicy
Poniżej to co mi wyszło. Zastrzegam, że na szybko więc trochę "bylejak".
EDIT: Target też był określony - ma być "naturell"
EDIT2: Było się zdecydować z tą wieżą tak jak jest jest źle. Mniej z prawej, więcej z lewej i wieża w 1/3 od prawej strony kadru byłoby chyba lepiej.
EDIT3: Tym razem byłeś chyba ciut za wcześnie
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 02-09-2008 o 22:39
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Sens HDRa w tym przypadku jest trochę wątpliwy. Poniżej klatka wywołana ze zdjecia 5019. Mnie się bardziej podoba
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Zgodzę się z Januszem. Z HDR góra wieży i rozjaśnione niebo jakoś takoś nie pasują do reszty
Canon EOS 400D Canon 17-55 f2,8 IS USM Canon 70-200 f2,8
Dobrze,że narzekasz i uzasadniasz. Idzie się czegoś nauczyć. Dzięki za to. Co do WB czy wystarczy, że wybiorę po prostu zamiast auto, np światło 3500 i zostawię dla wszystkich zdjęć?
Dodatkowe pytanie: w jakim programie sprawdzasz parametry zdjęć (co do Raw to pewnie wystarczy podejrzeć w programach dołączonych do Canona), ale może powiesz gdzie jeszcze szybko można sprawdzić zdjęcia.
Co do photmatixa : w jaki sposób zrobić zdjęcia ostrzejsze? Wydobyć więcej szczegółów. Czy wystarczy zmniejszyć Strenght? czy też zwiększyć microcontrast? Tak wogóle, gdzie mogę zdobyć opis funkcji TonaMapping?
Dołączam mój HDR. Wiem , ze się nie spodoba. Jest sztuczny, bajkowy, przerysowany, ale inne na razie mi nie wychodzą. Tablicę usunąłem, rynna zostaje. No i duża kompresja.
http://img134.imageshack.us/img134/9...ilteredzr5.jpg
Ostatnio edytowane przez spiderix ; 03-09-2008 o 09:17
Tak wystarczy. Ogólnie to WB w auto to najgorsze możliwe rozwiązanie. Ja do normalnych zdjęć w dzień też mam WB na stałe ustawiony na 5200°K.
FastStone Image Viewer - wystarczy mychą pojechać w prawo do krawędzi ekranu.
Ćwiczyć, ćwiczyć, ćwiczyć... każde zdjęcie jest inne i nie ma złotego środka. No i czytać
http://www.hdrlabs.com
http://www.hdrfoto.de/
Książka: Christian Bloch, "The HDRI Handbook" jest rewelacyjna
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
http://www.hdrlabs.com
http://www.hdrfoto.de/
Książka: Christian Bloch, "The HDRI Handbook" jest rewelacyjna
- a nie ma czegoś po polskiemu? wrrr (dobre i to)
A mój HDR to się nadaje do czegoś czy masakra?
Odpowiedz z cytatem
