Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 26

Wątek: obiektyw 24-105 f4 L IS USM a puszka 350D

  1. #11
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    18

    Domyślnie

    Ha! Dzięki, już wysyłam maila do Cichego
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Dzięki wszystkim za pomoc!:-D

    Pozdrawiam

    Peter
    Ostatnio edytowane przez pete r ; 09-07-2008 o 16:10 Powód: Automerged Doublepost

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    2 348

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pete r Zobacz posta
    Ha! Dzięki, już wysyłam maila do Cichego
    bez porownania cen ;-) ?? ja bym jednak jeszcze sprawdzil tu i tam zanim zadecyduje o wydaniu +/- 3 tys :wink:

  3. #13
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Z 40D ostrzy szybciej . Większych różnic w obrazie nie zauważyłem. Ale wolę to szkło podpięte do 350D.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  4. #14
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie

    ja tak samo jak Kolekcjoner. nie wiem czemu ale jakieś ładniejsze fotki na 350D to szkło tobi - mam obie puszki i to szkiełko więc mam porównanie.. generalnie fajny zestaw.. zwłaszcza jako nastepne szkło zamiast kita.. nawet AF w 350 robi się jakiś taki lepszy
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  5. #15
    Bywalec
    Dołączył
    Jan 2008
    Posty
    214

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
    To nie jest kit do 5D, kity to prawie darmowe dodatki a to bardzo dobre szkło dedykowane do tego aparatu ze względu na prezentowaną doskonałą jakość i rewelacyjny zakres za niemałe pieniądze.
    Kit w sensie znaczenia zestaw a nie szajs ;-)
    Tylko Canon. Po 30 latach uzbierało się tego sporo

  6. #16
    Pełne uzależnienie Awatar Matsil
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Wołomin
    Wiek
    45
    Posty
    2 022

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 1jac Zobacz posta
    Kit w sensie znaczenia zestaw a nie szajs ;-)
    Ang. znaczenie słowa kit jest mi znane . Żeby być dokładnym przez słowo kit należy rozumieć zestaw czyli aparat z obiektywem a nie tylko obiektyw. Błędem jest nazywanie samego szkła kitem - jest to element kitu . Może źle się wyraziłem podając wcześniej definicję. Chodzi o to, że nikt szkła 24-105 nie daje z aparatem za przysłowiową złotówkę ale trzeba za niego słono zapłacić. Faktem jest, że w zestawieniu z 5D daje on świetną jakość, zakres, do pełni szczęścia brakuje tylko f2.8 .
    R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty

  7. #17
    Początki nałogu Awatar popi
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Poland
    Posty
    390

    Domyślnie

    ale faktem tez jest ze jakbysmy chcieli kupic oddzielnie 5d i 24-105 to by wyszlo duzo drozej, przynajmniej w usa.... a kit to po prostu zestaw....
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    Canon EF 17-40 f/4 USM L|Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM L
    Canon EF 50mm f/1.4 USM|Canon Speedlight 580ex|SLIK PRO700DX

  8. #18
    Początki nałogu Awatar Loram
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    325

    Domyślnie

    ja ostatnio robiłem na zestawie 350d + 24-105 4L IS i opędziłem niemal cały ślub. Jestem z tego zestawu bardzo zadowolony, choć ideałem byłoby szkło z tym zakresem i stabilizacją, ale ze światłem 2.8, bo 4 to czasami jest zbyt ciemne i za mało rozmywa tło.

  9. #19
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    18

    Domyślnie

    Widzę że temat nadal aktualny, więc zadam jeszcze 2 pytania

    1.Jak to szkło radzi sobie w plenerze? (pejzaż, zbliżenia np.owadów i innych robali...)

    2.Brak 2,8 przy słabym świetle może przeszkadzać np. na koncercie. Ale czy stabilizacja nie rekompensuje braku tej przesłony?

    Pozdr.

  10. #20
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pete r Zobacz posta
    Widzę że temat nadal aktualny, więc zadam jeszcze 2 pytania

    1.Jak to szkło radzi sobie w plenerze? (pejzaż, zbliżenia np.owadów i innych robali...)

    2.Brak 2,8 przy słabym świetle może przeszkadzać np. na koncercie. Ale czy stabilizacja nie rekompensuje braku tej przesłony?

    Pozdr.
    AD1. Bardzo dobrze.
    AD2. Może. Nie.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •