Na niepełnej matrycy (jeśli dobrze rozumiem na cropie 1.6) 17mm z tamrona to ~ to samo 17 mm z L (czyli ten sam kąt widzenia). Nie ważne co za 17mm, zawsze to będzie szeroki kąt.Zamieszczone przez jaroslav
Polecam przestudiować tabelki
Na niepełnej matrycy (jeśli dobrze rozumiem na cropie 1.6) 17mm z tamrona to ~ to samo 17 mm z L (czyli ten sam kąt widzenia). Nie ważne co za 17mm, zawsze to będzie szeroki kąt.
Polecam przestudiować tabelki
No ja też bym to raczej tak interpretował 8) - nawet bez tabelek. 17 to 17 i tyle.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Wracając do tematu wątku - mam 40D i 17-40L i sobie chwalę. Dobra rozdzielczość, świetne kolory, kontrast, rewelacyjna praca pod światło, w końcu świetne wykonanie.
Zdaję sobie też sprawę, że co użytkownik to opinia i dlatego możesz obejrzeć zdjęcia z różnych obiektywów i z różnych korpusów na stronie : http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=23 (tu akurat link do 17-40L).
Jest trochę zdjęć na których możesz wyrobić sobie opinię o takim zestawie.
Nie zapomnij też zerknąć na zdjęcia 17-55/2.8 (co prawda EF-s) a także na tamrona 17-50 (chyba też tylko dla cropa), aczkolwiek jeśli finanse Cię nie ograniczają, proponuję wybierać między 17-40/4 L a 17-55/2.8.
Jeśli chciałbyś od razu mieć obiektyw do FF to pozostaje tylko 17-40L.
Uzupełnisz sobie zestaw Sigmą 50/1.4 i będzie rewelacja
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem