zmiana kita

[Grisha]

Ja bym nie używał słowa zamiennik. Jeżeli rzeczona sigma 50 1.4 okaże się lepsza od starej daty canona 50 1.4 to zamiennikiem stanie się "oryginalny" canon bo ten będzie tańszy i gorszy od sigmy.

Moim zdaniem należy zauważyć, że najczęściej porównuje się obiektywy, które nie są swoimi odpowiednikami np. Tamron 70-200 i Canon 70-200. Łączy ich tylko zakres. Tamron nie posiada silnika USM/HSM czy czegoś w tym rodzaju więc nie są to swoje odpowiedniki, stąd jedni mowią że L bo uszczelniona i USM a inni że tamron tańczy i ostrzejszy. Wszystko to jest prawdą i prawda leży pośrodku. Co innego gdy mamy stricte te same obiektywy jak w wypadku 50tek canona i sigmy. Tutaj porównanie jest jednoznaczne.

Lka to Lka... prawda, fajnie uszczelniona dobrze wykonana, tylko kwestia taka czy ja potrzebuje tej lki. Przykład? 17-40L. Płace ok 1800 zł za używkę mam lepszą "budę" USM, lecz mam gorszą optykę, mniejszy zakres i przede wszystkim gorsze światło niż T17-50 (oczywiście na aps-c bo FF to inna bajka). Ta lka to UWA pod 5D i tam rozwija swoje skrzydła dając obrazy godne Lki i przy takim kącie widzenia f4 jest bardzo dobrym światłem (patrząc na odpowiednik pod aps-c 10-22 3.5 - 4.5). Są to różne szkła i ciężko stwierdzić, które lepsze, lecz pod katem amatorskiego zastosowania jako szkło na podstawowy zakres, moim zdaniem Tamron jest lepszy biorąc pod uwagę to co się dostaje za daną kwotę. Niestety należy kupować u pewnych sprzedawców z którymi ew reklamacja czy wymiana nie stanowi problemu. Tutaj niestety jest ten haczyk na który niektórzy nie chcą sobie pozwolić.

Dlatego właśnie uważam, że należy patrzeć na szkło przez pryzmat własnych potrzeb, a nie przez pryzmat firmy, czy fajnego gadżetu bo mam Lke uszczelnioną itd a najgorsze warunki w jakich przyszło z nią pracować to wyjście na dwór w słoneczny dzień. Jeżeli kogoś stać na przepłacanie dla własnego spokoju psychicznego to ok. Ja wolę się kierować rozsądkiem

PS. nie chcę tutaj nikogo przekonywać do swoich racji. To moje zdanie przez pryzmat przede wszystkim własnej kieszeni i zastosowania. Każdy ma inne wymagania, inne zarobki i szanuję każdy wybór. Najważniejsze, żeby fotograf był z niego zadowolony.

[marekk_ok]

...
Lka to Lka... prawda, fajnie uszczelniona dobrze wykonana, .

Dodam tylko iz nie wszystkie L-ki sa uszczelnione.

[axk]

Jeżeli już rozmawiamy o Sigmie to moim zdaniem nigdy nie wypuści ona na rynek obiektywów tak samo dobrych jakościowo oraz optycznie jak Canon. Nie chodzi bynajmniej o możliwości technologiczne (zapewne z tego punktu widzenia można by taką jakość uzyskać) lecz o konkurencyjność cenową.

Rozważając czysto hipotetycznie : jeżeli na rynku pojawił by się obiektyw/obiektywy Sigmy który pod względem jakości i ceny byłby praktycznie taki sam jak Canon to zapewne większość użytkowników wybrała by właśnie Canona (i nie wnikam w przesłanki jakimi by się kierowali) i Sigma z założenia stała by na straconej pozycji.

[comatus]

Rozważając czysto hipotetycznie (...)

Sigma 100-300. Duuużo lepsza od Canonowskiego odpowiednika i też dużo droższa. Role czasami mogą się odwrócić