zmiana kita

[marekk_ok]

... Oczywiście nigdy żaden zamiennik nie dorówna pod względem jakości optyki czy też jakości wykonania oryginalnym szkłom Canon-a ...

Tutaj stwierdzenie ze nigdy chyba jest troche na wyrost :-|

Na dzien dzisiejszy owszem trudno znalesc szkla innych producentow ktore bylyby widocznie lepsze lub co najmniej rownie dobre (szczegolnie serii L) - ale znajda sie szkla ktore beda porownywalne jakosciowo i parametrami.
Nie mozna wykluczyc iz "jutro" pojawi sie jakies szkielko tamrona, sigmy czy innych producentow ktore w swoim/okreslonym segmencie pobije szklo okreslone szklo canona.

Rzeczony tamron 17-50 jest optycznie naprawde bardzo dobry, jak sie dobierze sztuke bez przypadlosci BF/FF to jest to dobre szklo w tej cenie. Jedyna rzecza ktorej nie moglem zaakceptowac byla jego slaba praca AF - dosc czesto sie niestety mylil - to u mnie bylo powodem jego sprzedazy.

[axk]

Nie mozna wykluczyc iz "jutro" pojawi sie jakies szkielko tamrona, sigmy czy innych producentow ktore w swoim/okreslonym segmencie pobije szklo okreslone szklo canona.

Oczywiście wykluczyć tego nie można, jednakże pozostaje pytanie czy w takim przypadku zamiennik dalej pozostanie "cenowo atrakcyjny". Właśnie po to jest zamiennik (choć nie wydaje mi się aby to sformułowanie było do końca poprawne) aby był "gorszy jakościowo" od oryginału a przez to tańszy i dostępny szerszej grupie odbiorców.