Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 77

Wątek: zmiana kita

  1. #41
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    353

    Domyślnie

    Ja bym nie używał słowa zamiennik. Jeżeli rzeczona sigma 50 1.4 okaże się lepsza od starej daty canona 50 1.4 to zamiennikiem stanie się "oryginalny" canon bo ten będzie tańszy i gorszy od sigmy.

    Moim zdaniem należy zauważyć, że najczęściej porównuje się obiektywy, które nie są swoimi odpowiednikami np. Tamron 70-200 i Canon 70-200. Łączy ich tylko zakres. Tamron nie posiada silnika USM/HSM czy czegoś w tym rodzaju więc nie są to swoje odpowiedniki, stąd jedni mowią że L bo uszczelniona i USM a inni że tamron tańczy i ostrzejszy. Wszystko to jest prawdą i prawda leży pośrodku. Co innego gdy mamy stricte te same obiektywy jak w wypadku 50tek canona i sigmy. Tutaj porównanie jest jednoznaczne.

    Lka to Lka... prawda, fajnie uszczelniona dobrze wykonana, tylko kwestia taka czy ja potrzebuje tej lki. Przykład? 17-40L. Płace ok 1800 zł za używkę mam lepszą "budę" USM, lecz mam gorszą optykę, mniejszy zakres i przede wszystkim gorsze światło niż T17-50 (oczywiście na aps-c bo FF to inna bajka). Ta lka to UWA pod 5D i tam rozwija swoje skrzydła dając obrazy godne Lki i przy takim kącie widzenia f4 jest bardzo dobrym światłem (patrząc na odpowiednik pod aps-c 10-22 3.5 - 4.5). Są to różne szkła i ciężko stwierdzić, które lepsze, lecz pod katem amatorskiego zastosowania jako szkło na podstawowy zakres, moim zdaniem Tamron jest lepszy biorąc pod uwagę to co się dostaje za daną kwotę. Niestety należy kupować u pewnych sprzedawców z którymi ew reklamacja czy wymiana nie stanowi problemu. Tutaj niestety jest ten haczyk na który niektórzy nie chcą sobie pozwolić.

    Dlatego właśnie uważam, że należy patrzeć na szkło przez pryzmat własnych potrzeb, a nie przez pryzmat firmy, czy fajnego gadżetu bo mam Lke uszczelnioną itd a najgorsze warunki w jakich przyszło z nią pracować to wyjście na dwór w słoneczny dzień. Jeżeli kogoś stać na przepłacanie dla własnego spokoju psychicznego to ok. Ja wolę się kierować rozsądkiem

    PS. nie chcę tutaj nikogo przekonywać do swoich racji. To moje zdanie przez pryzmat przede wszystkim własnej kieszeni i zastosowania. Każdy ma inne wymagania, inne zarobki i szanuję każdy wybór. Najważniejsze, żeby fotograf był z niego zadowolony.
    Ostatnio edytowane przez Grisha ; 09-07-2008 o 11:44

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dr11 Zobacz posta
    Wracajac do tematu watku. Polecam zmienic kita na... Sigme 30 1.4. Lazic, czolgac sie, podchodzic, oddalac. Zabawa na calego. A jak jeszcze zaczniesz robic zdjecia bez lampy, na imprezie, gdzie ciocia z wujkiem kompaktami robia burze w oczach, to zobaczysz jakie beda mieli miny jak im pokazesz fotki
    Ta propozycja mi się podoba - nareszcie jakies inne spojrzenie!
    Inne, ale bynajmniej nie nowe; przed upowszechniem sie ciemnych zoomów i stabilizacji, lustrzanki kupowało się właśnie w zestawie z jasnym standardem!

    eLki proponuję odłożyć na bok - jako alternatywa nieszczęsnego KITa to nie jest dobry pomysł, ponieważ albo one zbyt krótkie (17-40) albo pozbawione szerokiego kąta (24-105), bo to niestety nie są to obiektywy skonstruowane dla zmniejszonego formatu matrycy, więc zakres ich ogniskowych pozostawia w tym zastosowaniu wiele do życzenia i jeśli już ktoś chciałby wydać tyle pieniedzy, to lepiej wybrać 17-55/2.8 IS.

    Ponadto wszystkim umknęła jedna, moim zdaniem istotna sprawa, a mianowicie obiektyw 17-85 IS.
    Wiadomo, obarczony duzą ilością wad optycznych (winietowanie, dystorsja, aberracje), jednak wraz z pojawieniem się korekcji obiektywów w DPP wady te są do usunięcia za pomocą kliknięcia myszką w trzech miejscach; więc jeśli tylko ktoś uzywa RAW to warto ponownie zainteresować się tym obiektywem.
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #43
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Wiek
    59
    Posty
    821

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grisha Zobacz posta
    ...
    Lka to Lka... prawda, fajnie uszczelniona dobrze wykonana, .
    Dodam tylko iz nie wszystkie L-ki sa uszczelnione.
    40D|BG-E2N|70-200/2.8 IS L|24-105/4L IS|17-55/2.8 IS |85/1.8|50/1.4|430EX|580EX II|Sherpa 600R

  4. #44
    Pełne uzależnienie Awatar axk
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    SK
    Posty
    2 027

    Domyślnie

    Jeżeli już rozmawiamy o Sigmie to moim zdaniem nigdy nie wypuści ona na rynek obiektywów tak samo dobrych jakościowo oraz optycznie jak Canon. Nie chodzi bynajmniej o możliwości technologiczne (zapewne z tego punktu widzenia można by taką jakość uzyskać) lecz o konkurencyjność cenową.

    Rozważając czysto hipotetycznie : jeżeli na rynku pojawił by się obiektyw/obiektywy Sigmy który pod względem jakości i ceny byłby praktycznie taki sam jak Canon to zapewne większość użytkowników wybrała by właśnie Canona (i nie wnikam w przesłanki jakimi by się kierowali) i Sigma z założenia stała by na straconej pozycji.
    EOS + Speedlite

  5. #45
    Początki nałogu Awatar popi
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Poland
    Posty
    390

    Domyślnie

    a wybrali by z czysto onanistycznego punktu widzenia, i z przesądu (niejako prawdziwego) ze canony są lepsze.... chociaz jak w przypadku 50 1.4 to sigma optycznie wypada lepiej
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    Canon EF 17-40 f/4 USM L|Canon EF 70-200mm f/2.8 IS USM L
    Canon EF 50mm f/1.4 USM|Canon Speedlight 580ex|SLIK PRO700DX

  6. #46
    Uzależniony Awatar Blindseeker
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    522

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dr11 Zobacz posta
    Wracajac do tematu watku. Polecam zmienic kita na... Sigme 30 1.4.
    Ew. Canon 28mm / 1.8 USM

  7. #47
    Pełne uzależnienie Awatar axk
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    SK
    Posty
    2 027

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    Ponadto wszystkim umknęła jedna, moim zdaniem istotna sprawa, a mianowicie obiektyw 17-85 IS.
    Idąc w tą stronę można zainteresować się także EF 24-85 f/3.5-4.5. Co prawda trochę węższy niż 17-85 jednakże "jakość optyczna" w tym modelu stoi na naprawdę bardzo przyzwoitym poziomie.
    EOS + Speedlite

  8. #48
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez axk Zobacz posta
    Idąc w tą stronę można zainteresować się także EF 24-85 f/3.5-4.5. Co prawda trochę węższy niż 17-85 jednakże "jakość optyczna" w tym modelu stoi na naprawdę bardzo przyzwoitym poziomie.
    mam 24-85, ale jego DPP nie koryguje; a to właśnie było clou, które pominąłeś przy cytowaniu.
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  9. #49
    Uzależniony Awatar comatus
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Wybrzeże Pucyfiku
    Wiek
    41
    Posty
    725

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez axk Zobacz posta
    Rozważając czysto hipotetycznie (...)
    Sigma 100-300. Duuużo lepsza od Canonowskiego odpowiednika i też dużo droższa. Role czasami mogą się odwrócić

  10. #50
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    I mamy typową sytuację : jest wiele możliwości zamiany kita - to bardzo dobrze .Fotograf powinien przede wszystkim określić swoje potrzeby jako punkt wyjściowy a następnie dokonać odpowiedniego przymyślanego wyboru . Wszystko byłoby ok ale często fotgraf jest na początku swojej drogi i nie ma za dużo doświadczenia ( często nie rozumie o czym mądrale :wink: na forum piszą ) i dalej stoi przed wyborem a co by tu wybrać ? Koło się zamyka .

Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •