zmiana kita

[dr11]

Wracajac do tematu watku. Polecam zmienic kita na... Sigme 30 1.4. Lazic, czolgac sie, podchodzic, oddalac. Zabawa na calego. A jak jeszcze zaczniesz robic zdjecia bez lampy, na imprezie, gdzie ciocia z wujkiem kompaktami robia burze w oczach, to zobaczysz jakie beda mieli miny jak im pokazesz fotki

[jaromik]

Chyba jednak poczekam dołożę i kupię coś dobrego z Canona,generalnie rzecz biorąc l-ki to l-ki.
Mam jeszcze jedna kwestię do rozstrzygnięcia.Rozumiem że np L-ka o stałym swietle 4
ma te jasność w całym zakresie ogniskowych czy tzn,.ze kit przy najmniejszej ogniskowej
majac 3,5 jest jaśniejszy na pewnych ustawieniach ????????

[axk]

Rozumiem że np L-ka o stałym swietle 4
ma te jasność w całym zakresie ogniskowych ...

Dokładnie tak jak piszesz.

czy tzn,.ze kit przy najmniejszej ogniskowej
majac 3,5 jest jaśniejszy na pewnych ustawieniach ????????

Obiektyw KIT-owy (jeżeli rozmawiamy o najpopularniejszym EF-S 18-55 f/3.5-5.6) jest jaśniejszy dla najmniejszej (najkrótszej) ogniskowej.

[koraf]

Chyba jednak poczekam dołożę i kupię coś dobrego z Canona,generalnie rzecz biorąc l-ki to l-ki.
Mam jeszcze jedna kwestię do rozstrzygnięcia.Rozumiem że np L-ka o stałym swietle 4
ma te jasność w całym zakresie ogniskowych czy tzn,.ze kit przy najmniejszej ogniskowej
majac 3,5 jest jaśniejszy na pewnych ustawieniach ????????

Tak to jest a więcej informacji w specyfikacji technicznej lub opisie obiektywu.

[jaromik]

czyli poćwiczyć na kicie,nazbierać kase i kupić L-ke ze światłem 2,8
Dziękuję Wam za porady

[punky]

czyli poćwiczyć na kicie,nazbierać kase i kupić L-ke ze światłem 2,8
Dziękuję Wam za porady

no za eLke ze swiatlem 2.8 to juz zaplacisz niezle

;]

[axk]

czyli poćwiczyć na kicie,nazbierać kase i kupić L-ke ze światłem 2,8

Niekoniecznie ze światłem 2.8. Do większości "popularnych" zastosowań spokojnie wystarczy model ze światłem 4.0 (chyba że ktoś naprawdę potrzebuje obiektyw o tak dużej jasności) który to jest prawie dwukrotnie tańszy, jednakże ostateczna decyzja należy oczywiście do Ciebie.

[marekk_ok]

... Oczywiście nigdy żaden zamiennik nie dorówna pod względem jakości optyki czy też jakości wykonania oryginalnym szkłom Canon-a ...

Tutaj stwierdzenie ze nigdy chyba jest troche na wyrost :-|

Na dzien dzisiejszy owszem trudno znalesc szkla innych producentow ktore bylyby widocznie lepsze lub co najmniej rownie dobre (szczegolnie serii L) - ale znajda sie szkla ktore beda porownywalne jakosciowo i parametrami.
Nie mozna wykluczyc iz "jutro" pojawi sie jakies szkielko tamrona, sigmy czy innych producentow ktore w swoim/okreslonym segmencie pobije szklo okreslone szklo canona.

Rzeczony tamron 17-50 jest optycznie naprawde bardzo dobry, jak sie dobierze sztuke bez przypadlosci BF/FF to jest to dobre szklo w tej cenie. Jedyna rzecza ktorej nie moglem zaakceptowac byla jego slaba praca AF - dosc czesto sie niestety mylil - to u mnie bylo powodem jego sprzedazy.

[axk]

Nie mozna wykluczyc iz "jutro" pojawi sie jakies szkielko tamrona, sigmy czy innych producentow ktore w swoim/okreslonym segmencie pobije szklo okreslone szklo canona.

Oczywiście wykluczyć tego nie można, jednakże pozostaje pytanie czy w takim przypadku zamiennik dalej pozostanie "cenowo atrakcyjny". Właśnie po to jest zamiennik (choć nie wydaje mi się aby to sformułowanie było do końca poprawne) aby był "gorszy jakościowo" od oryginału a przez to tańszy i dostępny szerszej grupie odbiorców.

[koraf]

czyli poćwiczyć na kicie,nazbierać kase i kupić L-ke ze światłem 2,8
Dziękuję Wam za porady

Miałem S 24-70/2.8 na 5d ale możesz mi wierzyć c 24-105/4 ( najpierw) wymiata bez najmniejszego problemu tę sigmę , z kolei 24-105/4 został wymieniony na wybierany c 24-70/2.8 ( i tak zostało ).

Też jestem zdania ,że jeżeli zmieniać szkło to tylko na optymalne ,
pewnie wiesz ile kasy straciłem na tych zamianach ?