kazdy wg uznania i mozliwosci finansowych, ja tam wole porysowac nawet SHMC niz obiektyw, bo byl drozszy. nikogo nie namawiam do stosowania, ja uwazam ze warto. tez nie mam porysowanego - ale strzezonego ...
nie uwazam SHMC za tania UV-ke, uwazam ze warto miec nawet tania nakrecona jako ochrone, a ze mi sie akurat trafil SHMC to juz inna bajka
EOS 300D + KIT + Sigma 70-300 APO Macro Super II i EF 50 f/1.8 II
Kilka przykladow:
- wystawa kotow, rozdrazniony albo tylko ciekawski paskud pac - lapka z pazurkami (choc oficjalnie to musza byc przyciete) po szkle = filtr zmiekczony, szklo gdyby bylo bez filtra... do wymiany prawie (zalezy ile i jak mocnych rys zostawil)
- wycieranie rekawem, chusteczka, byle czym - filtr bez obaw bo jak sie zaplami na amen czy porysuje od takiego wycierania byle czym - wymieniamy. Szklo - troche drozej sie wymienia po takim traktowaniu.
- autentyk - prowadzacy kurs foto opowiadal. W czasie lazenia po gorkach wypadl z plecaka zle umieszczony tam obiektyw. Glebnal "na pyszczek" - filtr w drzazgi, szklo cale.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem