Porównanie C17-85, C17-40 i S17-70

[ukA]

Tak czy owak, ja bym tak obiektywu nie wybierał

[Kubak82]

obstawiam ze druga fota, najbardziej ze wszystkich domknieta do 17-85 ;-)

wyszla "najlepiej" tylko czy po to kupuje sie szkla by strzelac wszystko na f8 ;-) ?? i jak wygladalyby inne, przymkniete do tej samej wartosci - dlatego wyniki "testu" w ogole nie sa miarodajne

co do dalszej kolejnosci - ostatnie to C 17-40 a pierwsze S 17-70 - mam racje

[Tom77]

Jak na razie nikt nie trafił.
Dokładam zdjęcie z f4

[remol71]

Od jakiegoś czasu szukam zamiennika kita do 400D.
Dzisiaj zrobiłem zdjęcia trzema powyższymi obiektywami. W domu z trudem rozróżniam .......

IMHO sprawa jest prosta. Skoro jest jak piszesz to proponuję kupić 17-85 USM.
Na plus:
+ bardzo dobry USM;
+ dobry zakres;
+ bardzo skuteczna stabilizacja;
+ używka w stanie fabrycznym do wyrwania na Allegoro <1kpln;

Na zero:
= beczka i aberacje na 17mm ale łatwe do skasowania w DPP;
= ciemnawy długi koniec ale zdecydowanie ostry przy 5.6;

Na minus:
- EF-s nie nadaje się do FF;

[Matsil]

Po przejrzeniu postów na canon board byłem zdecydowany na 17-40.
Różnica w budowie, AF jest ogromna na korzyść Lki.

Z powyższej trójki jedyny słuszny wybór, reszta bez komentarza

[Tom77]

Zdjęcia świadczą o czymś inny. Pomimo źle przeprowadzonego "testu" powinno się odróżnić zdjęcia z 2x droższego obiektywu. Pytanie czy budowa, AF jest warte takich pieniędzy ?

[Matsil]

Zdjęcia świadczą o czymś inny. Pomimo źle przeprowadzonego "testu" powinno się odróżnić zdjęcia z 2x droższego obiektywu. Pytanie czy budowa, AF jest warte takich pieniędzy ?

Czy ja wiem? Cena 17-40 jest aktualnie dość atrakcyjna. Miałem wszystkie te obiektywy, został mi z nich tylko jeden . Gdybym miał jeszcze raz wybierać wolałbym dopłacić różnicę do 17-40 niż "bujać" się z kiepską ostrością C17-85 albo AF S17-70. Co innego, jeżeli dla kogoś wydanie kwoty rzędu 2k jest problemem, w tej sytuacji należałoby się kilka razy zastanowić.

[ukA]

Przeprowadziłeś "test" będziesz miał "lepszy" obiektyw. Wykonaj jeszcze raz zdjecia na f4,5 /17mm i 40mm jednym i drugim canonem wtedy popatrzymy.
Pozdrowienia

[dzik]

Mam 17-85 i kupowalem go ze znajomoscia wszystkich opinii.
Jestem zadowolony, mydlo owszem jest ale na rogach przy f4 na 17mm, ten zestaw jest w nim malo udany, ale wystarczy milimetr wydluzyc ogniskowa lub przymknac by bylo calkiem przyjemnie. Duza zaleta jest dla mnie IS.
Jak mam malo swiatla i musze korzystac z f4 to wole mydlo w rogach niz mydlo w calym kadrze przez brak IS'a
Przy dobrym swietle lekko go na szerokim przymykam i jest dobrze.
Nie mam manii robienia testow, robie zdjecia i jestem z nich zadowolony.

[popi]

to zdanie uwazam za swiete odnosnie porownania 17-85 is z 17-40 f4L

Jest troche wolny, malo odporny na kurz, ale ma szybki AF i zdjecia wychodza nie najgorsze, ale do L mu troche brakuje