Co zrobic z tym 70-200 L f4 w studiu >>?<<

[rubio]

witajcie; problem takiej natury iz chce zajac sie zdjeciami portretowymi w amatorskim studiu ( zarowka 600w + parasolka a z drugiej strony blenda) tym wlasnie 70-200 L F4 ale obawiam sie ze w takich warunkach nie da rady uzyskac sensownych czasow ( tj 1/125 dla 110mm i 1/300 dla 320mm) dla przyslon 4,5 i 5 i zdjecia beda poruszone; dlatego mysle o sprzedaniu w.w. szkla i zamianie na 50 1,4 USM o ktorym sporo dobrych rzeczy sie naczytalem i naogladalem; szkoda mi jednak rozstawac sie z 70-200 bo to kultowe szklo i przydaloby mi sie jako bardziej wszechstronne do portretowki plenerowej gdzie problem swiatla by nie istnial; nie wiem co zrobic, jakie macie doswiadczenia w pracy 70-200 w studiu i wogole co o tym sadzicie? myslelem tez o 85mm 1,8 ale dla mnie to juz za wasko z cropem; Nie piszcie mi tego typu rzeczy ze "najlepiej bym zostawil L-ke i kupil 50mm" bo to bez sensu, nie mam tyle funduszy; oczekuje rzetelenych porad i z gory dziekuje; pozdrawiam

[tom170]

1/300 dla 320 mm ??? skad to wziałeś przeciez elka ma 200mm i jak juz x1.6 to 1/320 powinna być jak coś ;] Zastanów sie nad nową sigma bo może sie okazac, że kasa wydana na canona 50/1.4 nie będzie najlepsza inwestycja

[rubio]

1/300 dla 320 mm ??? skad to wziałeś przeciez elka ma 200mm i jak juz x1.6 to 1/320 powinna być jak coś ;] Zastanów sie nad nową sigma bo może sie okazac, że kasa wydana na canona 50/1.4 nie będzie najlepsza inwestycja

heh jesli mowisz powaznie do odp : bez czepiania sie szczegolow a jesli zartujesz to odp ::smile: i jakiej sigmie mowa ? i dlaczego mialbym zalowac 50mm 1,4 ??

[liquidsound]

Ja sie zastanawiam czy kupiles 70-200 tylko dlatego ,ze jest kultowe a teraz nie mozesz dla niego znalezc zastaosowania??

[dentharg]

1/300 dla 320 mm ??? skad to wziałeś przeciez elka ma 200mm i jak juz x1.6 to 1/320 powinna być jak coś ;] Zastanów sie nad nową sigma bo może sie okazac, że kasa wydana na canona 50/1.4 nie będzie najlepsza inwestycja

Właśnie, o jakiej sigmie mówisz, bo i ja przymierzam się do zakupu 50 f/1.4...

[comatus]

Właśnie, o jakiej sigmie mówisz, bo i ja przymierzam się do zakupu 50 f/1.4...

Sigma 50 1.4?

[rem]

Nie sprzedawaj 70-200 i kup 50 1.8.

[jceel]

jak już, to może lepiej 85/1.8? W ogóle to jak masz pewny chwyt nie powinno stanowić problemu by przy 200mm robić nieporuszone zdjęcia z czasem X = 1/250s, a zawsze możesz po prostu nie używać ogniskowych powyżej 135mm. Zresztą 200mm w studiu to albo do zdjęć "dermatologicznych" albo duże to studio masz ;-)

[miszaqq]

myslelem tez o 85mm 1,8 ale dla mnie to juz za wasko z cropem;

nie rozumiem cie, bo uzywasz 70-200 (swietne szklo) i zakres ci nie przeszkadza, a tylko swiatelko, wiec masz do wyboru takie oto 85/1.8 ze swietnym swiatlem i w ogole swietny kawal szkla, to wowczas nagle ci sie robi wasko, narpawde roznica 15mm miedzy 70-85 to nie taka sama roznica jak miedzy powiedzmy miedzy 17 a 32, tym bardziej ze piszesz o jakis tam hipoteteycznych czasach na ogniskowych 110 i 200, wiec skad nagle 85 zrobila sie za ciasna ?

no i tak jak napisal ktos powyzej, zostaw sobie 70-200 a jak chcesz szerzej i jasniej to kup na poczatek 50/1.8 tez bedziesz zadowolony, a do tego kosztuje smieszne pieniadze

[s..]

hmm 70-200 do studia?, to muszisz miec spore studio, ja u siebie przy 5m. odejscia raczej za wiele tym szklem w studio nie zwojuje :P. Jak dla mnie podstawowymi szklami studyjnymi sa na cropa 35 mm i 50 mm, obydwa w wersji NIE L i swietnie sie sprawuja. Przylaczam sie do slow kolegi - rem - 50/1.8 z trzy stowki z groszem bedzie dobrym rozwiazaniem.