Canon 70-200 mm f/4.0L EF IS USM

[Roqfort]

Mimo wszystko całe mnóstwo userów chwali 4IS, test na optyczne.pl i fotografie to potwierdzają. Autor postu nie powinien być zawiedziony.
A mniejsza waga jest też często plusem.

Ta mniejsza waga była przysłowiowym języczkiem u wagi, kiedy miałem rozterki czy brać półtorakilowego 2,8 czy czwórkę

[perfektcom]

Mi ciężar sprzętu absolutnie nie przeszkadza a nawet go nie odczuwam.
Dziwni jacyś jesteście. Przecież to tylko jeden kilogram. Włącznie z piciem i jedzeniem to nadal mniej niż 20kg na plecach - zero problemu z noszeniem tego całe dnie.
Na siłownię nie chodzę, mięsień piwny hoduję, dużo czasu w pracy i w domu przed komputerem a i tak na kondycję nie narzekam i całe dnie potrafię plenerowo spędzać nie odczuwając ciężaru sprzętu .

Ale wracając do meritum i wypowiedzi perfektcoma - chodziło mi o to że w jego wypowiedzi zabrakło: "nie wyobrażam sobie swojego plecaka/torby...." .
Bo każdemu wg potrzeb i nie lubię gdy ktoś mi wciska "musisz mieć to szkło" bo ja np wolę inne szkło, stąd reakcja i prośba o większą subiektywność opinii.

Vitez, obawiam się że w mojej wypowiedzi była nieścisłość ale innego rodzaju. Niewyobrażam sobie plecaka bez 70-200, bez względu czy wolisz 2,8 czy 4 czy IS czy bez. To są zaje.... fajne szkła i można kupić 70-200 f4 bez IS za całkiem niezłą cene.

Oczywiście na tym świecie jest całe mnóstwo plecaków bez 70-200 ale gdy tylko Ci ludzie mieliby szansę pofocić z takim obiektywem myślę że krok wstecz byłby bardzo rzadki... :-)

Pozdro ze słonecznej Bugłarii

[Kubak82]

Oczywiście na tym świecie jest całe mnóstwo plecaków bez 70-200 ale gdy tylko Ci ludzie mieliby szansę pofocić z takim obiektywem myślę że krok wstecz byłby bardzo rzadki... :-)

ja sie bardzo dobrze obywalem bez 70-200 - zastepowala mi ja 50-500 ;-) .. problemem stala sie waga bo nie wyobrazam sobie biegania za dzieckiem z prawie 3 kilowym zestawem ;-) .. i dlatego dzis czekam na paczke z 70-200/4 is :-)

nie wspomne tez o rajdach gdzie is do panoramowania bedzie jak znalazl :-)

ale generalnie gdyby nie to, ze rodzina ma sie powiekszyc (a ja z tej okazji wykorzystuje okazje by uzupelnic szklarnie o nowe zabawki ), pewnie dalej bym sie obyl bez 70-200 ;-)

[perfektcom]

ale generalnie gdyby nie to, ze rodzina ma sie powiekszyc (a ja z tej okazji wykorzystuje okazje by uzupelnic szklarnie o nowe zabawki ), pewnie dalej bym sie obyl bez 70-200 ;-)

W takim razie dziekujmy :-) ;-) za becikowe.... przyda sie na zakup 70-200

wczoraj popełniłem parę zdjęć żonkeczki, na plaży, tym maleństem i efekty były jak najbardziej zadowalające.

Uwielbiam dobre szkła.

Widzę Kubak82 że masz też inne moje ulubione 10-22 EF-S. Naprawde super szkiełko....

[Kubak82]

W takim razie dziekujmy :-) ;-) za becikowe....

becikowe jak becikowe - dobrze jest sie tez ubezpieczyc np. w PZU (najlepiej siebie i zone) bo przy urodzeniu dziecka to dodatkowe 1,5 tys na osobe

Widzę Kubak82 że masz też inne moje ulubione 10-22 EF-S. Naprawde super szkiełko

potwierdzam - bardzo zacne szkielko :-) !! w gorach (dla mnie) niezastapione :-)


ps. przesylka od Towersa z 70-200 IS wlasnie dotarla - zabawe czas zaczac

[perfektcom]

Zatem czekamy na pierwsze fotki z nowego szkła...

[Kubak82]

a bardzo poprosze: :-)

źródło

wczoraj na pol godziny wyszedlem z nim na spacer - dzis moze wyrwe sie na kolejny - mam nadzieje ze dluzszy

zdjecie lekko wyostrzone, dodana winietka i potem resize do imageshack'a :-)

[perfektcom]

Widzę że czeka cię wydatek na filtr polaryzacyjny aby uniknąć tych odblasków na szybie.

Życzę miłej zabawy z nowym, świetnym obiektywem...

[Kubak82]

Widzę że czeka cię wydatek na filtr polaryzacyjny aby uniknąć tych odblasków na szybie.

mam polara na 77mm i redukcje :wink: .. tylko wtedy odpada oslona przeciwsloneczna (zreszta nawet przy cpl 67mm i tak byloby ciezko regulowac sile polaryzacji z zalozona oslona )

jak to mowia - woz albo przewoz :-?

[MARANTZ]

70-200/4 ISL jest najostrzejszy z całej czwórki canonowskich 70-200 i ma do tego niesamowitą stabilizację. To są fakty. Faktem jest też, że ładniejsze zdjęcia robią wersje ze światłem 2.8. Czemu? Moje oczy tego nie wiedzą, ale to widzą ;-)