Na którejś z tych japońskich czy chińskich stron były zdjęcia z 50D + 18-200. Uważam że jakość tych zdjęć dla przeciętnego amatora (który nie analizuje pikseli) jest wyśmienita . Sądzę ża Canon zgarnie sporo kapuchy za to combo. Pewnie 500D też będzie sprzedawany z takim kitem chyba, że znów zapodadzą jakiś kolejny słoik.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Lepiej. Bokeh jest również brzydkie, ale nie przypomina brzydala z Sigmy.Zamieszczone przez pan.kolega
Sigmiok 18-200 OS, www.photozone.de
Poza tym ma więcej listków przysłony w Nikkorze raczej pomaga nie przeszkadza bokeh.
Canon wie lepiej:
"And the circular aperture can give beautiful background blur effects. " koniec dyskusji. :wink:
Swoja droga photozone.de to straszne platfusy. Jak mozna testowac obiektywy dla calego swiata i nie wiedziec co to jest internal focusing. Pokazuja Nikkora 18-200 z rozciagnietymi rurami, po czym pisza , ze ma IF, bo sie przod nie obraca. A Nikon tez twierdzi, ze jest IF.
"Thanks to an IF (Internal focusing) design the front does not rotate so using a polarizer is no problem."
Już o tym pisałem- tak już się przyzwyczaili, że firma tylko nowe eLe wypuszcza, że przekleili z automatu z szablonu 200/2 IS
A propos bokeh: oprócz ceny (na razie), to druga kula u nogi tego szkła.
Tak teraz patrzę na 200/2 VR i 200/2 IS to w Canonie bokeh jest mniej spokojne, mniej smooth.
Oczywiście 300/2.8L IS godzi oba te szkła jeśli chodzi o wszystko oprócz stabilizacji.
http://www.pbase.com/hung_ming_weng/image/96219237
nie jestem pewien czy cie do konca rozumiem, ale nikt nigdzie nie pisze, ze obiektyw ma IZ (internal zooming)Swoja droga photozone.de to straszne platfusy. Jak mozna testowac obiektywy dla calego swiata i nie wiedziec co to jest internal focusing. Pokazuja Nikkora 18-200 z rozciagnietymi rurami, po czym pisza , ze ma IF, bo sie przod nie obraca. A Nikon tez twierdzi, ze jest IF.
"Thanks to an IF (Internal focusing) design the front does not rotate so using a polarizer is no problem."
U Kitajców już rzucili do sklepów -$700
http://tinyurl.com/5jo6sf
Ja tez nie do konca sie rozumiem. Moze ten Nikkor faktycznie ma IF. Myslalem, ze nie ma, a chodzilo mi o to, ze IF nie jest potrzebny zeby sie front nie krecil. No, tym razem im daruje.
Nie śledzę tego wątku w tym wątkuJa tez nie do konca sie rozumiem. Moze ten Nikkor faktycznie ma IF. Myslalem, ze nie ma, a chodzilo mi o to, ze IF nie jest potrzebny zeby sie front nie krecil. No, tym razem im daruje.
Zawsze mogłem linka zapodać w banzaiczuje sie jak w UK. slowa przypominaja to co znam ze szkoly, ale za grzyba nie rozumiem co do mnie mowia. z tym ze o ile w UK jest problem wymowy, bo gramatyke uzywaja poprawnie, o tyle tutaj parser mi sie kompletnie wywala
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
