Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
e no... xxD to tez sa amatorskie puszki, aczkolwiek "lekko" solidniejsze. 18-55 w nowej wersji to cokolwiek znosny lens.
Tak, ale od zawsze u Canona były dwa poziomy "amatorszczyzny"
W analogu (przykładowo):
EOS 300 - 28-80, 28-90 (do tego 75-300, 90-300 itd)
EOS 30 - 24-85/3.5-4.5 USM, 28-105/3.5-4.5 (do tego 100-300/4.5-5.6 USM, 20-35/3.5-4.5 USM)
W cyfrze podział ten odzwierciedlają sprzedawane obecnie KIT-y
450D - 18-55 IS (do tego 55-250 IS)
40D - 17-85 IS USM (do tego, w domyśle, 70-300 IS USM, 10-22/3.5-4.5 USM)
oraz semi-profi
5D - 24-105 L

...a to, ze na tym forum xxD jest domyslnie rozumiane jako zatyczka do eli... to specyfika tego forum
A co się dziwisz, w dobie milionów takich samych pstryków prezentowanych w sieci żeby się wyróżnić to trzeba pokazać takie, które będą ostrrrrrrre jak samurajski miecz ;-)
Cytat Zamieszczone przez 777
...z 2 jednak strony nikkor 18-200 vr kosztuje ponad 2k i tak sie zastanawiam czy canon byl na tyle dobry zeby zrobic prezent w postaci tanszego o 500-600 zl obiektywu o takim samych wlasciwie cechach no zobaczymy- osobiscie ciezko mi to w uwierzyc ale mlody jestem i moze glupi
Chodzi właśnie o to że nie takich samych, ten Nikkor ma dwustopniową stabilizację (canonowski zapewne prostą, sprężynkową), porządny AF (w przeciekach na temat produktu canona nie ma ani słowa że będzie napęd USM) oraz skalę odległości. Nie jest to więc do końca porównywalne szkło.