Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[MARC]

Zakupilem 18-200 IS jakis tydzien temu, ale dopiero raz mialem czas go uzywac.
Dla zorientowania sie na co pozwala obiektyw zamieszczam dwa zdjecia przy skrajnych ogniskowych. Moze komus szukajacemu informacji sie to przyda.

[Jago]

Hmm. Ja widzę tylko jedno zdjęcie

[Paweł Grabowski]

Sa już dwa :-). Marc napisz coś więcej o wrażeniach z używania tego obiektywu. Jak to chodzi i jaka subiektywna jakośc zdjęć.

Pozdrawiam
Paweł

[pan.kolega]

Wynika, to z design'u tego szkła i nie jest to wada powstała w wyniku nieprawidłowego użytkownia. Na zachodnich forach ludzie są wściekli na Canona w tej sprawie, ponieważ obiektyw powinien być oznaczony jako 18-170 a nie 18-200. Jednym słowem: ten typ tak ma.

Nie sądzę. Popphoto zmierzyło ogniskowe i wyszło im

17.69-199.05mm

z dokładnością jak widać do 0.01 mm.

Oczywiście ogniskowe podaje się dla nieskończoności. A że na bliskich odległościach ogniskowa sie skraca to już trudno. To dotyczy również wielu innych obiektywów.

A jeśli chodzi o wrażenia z kręcenia zumem, to pewnie tak jest i tak ma być, bo ruch soczewek jest dosyć skomplikowany i zależność między szybkościa kręcenia i szybkością zumowania też.

http://www.popphoto.com/popularphoto...f-s-is-af.html

[Jago]

MARC Podaj parametry zamieszczonych fotek.

[C80]

MARC Podaj parametry zamieszczonych fotek.

http://regex.info/exif.cgi?url=http%...5539ffce93.jpg
http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&...6ab7732466.jpg

[Jago]

MARC a czy masz jakieś ujęcie, na którym w poszczególnych zdjęciach widać więcej ogniskowych - chodzi mi o to, kiedy dystorsja będzie niezauważalna, gdyż na szerokim kącie ją widać przy architekturze.

[MARC]

Sa już dwa :-). Marc napisz coś więcej o wrażeniach z używania tego obiektywu. Jak to chodzi i jaka subiektywna jakośc zdjęć.

Wrazenia bardzo pozytywne. To wlasciwie jest taki obiektyw jakiego mi brakowalo, aby aparat byl w miare uniwersalny. Wykonanie jest naprawde przyzwoite i nic w tym obietywie nie lata. Przelaczniki dokladnie tam, gdzie sie ich spodziewasz. Jest nawet blokada wysuwania obiektywu.
Stabilizacja dziala niezle, tylko trzeba sie przyzwyczaic i do spowolnienia i do dzwieku, ktory wydaje. Jeszcze nie potrafie ocenic jej wplywu na czas pracy na akumulatorku, bo nie od pelnego naladowania zmienilem obiektywy, ale zrobilem ok. 250 zdjec i jeszcze nie jest rozladowany akumulator. W kazdym razie i tak kupilem sobie kolejny, bo nie warto wyladowac gdzies bez pradu.
Autofokus oczywiscie nie jest USM, ale nie ma w praktyce problemow z szybkim ostrzeniem. Ogolnie ostrosc oceniam naprawde wysoko. Dla mniej sprzyjajacych warunkow bede go jeszcze testowal, bo obiektyw zostal zakupiony na niedaleki wyjazd do Londynu, aby bylo zwyczajnie wygodnie i nie trzba co chwile zmieniac szkiel. Wtedy bede mogl powiedziec duzo wiecej, jak sie sprawuje, bo poza 50 i pelengiem bedzie jedynym obiektywem na wyjezdzie.

MARC a czy masz jakieś ujęcie, na którym w poszczególnych zdjęciach widać więcej ogniskowych - chodzi mi o to, kiedy dystorsja będzie niezauważalna, gdyż na szerokim kącie ją widać przy architekturze.

100mm:


Przy szerokim kacie wszystko sie wali, ale to zadna nowosc, natomiast przy 200mm wydaje mi sie, ze wrecz widac wkleslosci niekiedy. Cudow nie ma, ale uwzgledniajac wszechstronnosc obiektywu, to jest to do wybaczenia. Musze jeszcze sprawdzic, jak wyjdzie poprawianie zdjec w DxO, bo pewnie zniweluje wszelkie wady geometrii zdjec.
Jak tylko bede mial czas na kolejne wyjscie z aparatem, to zrobie jakis sensowny widok do porownania przy roznych ogniskowych.

Dokladne porownania ostrosci przy roznych ogniskowych i przyslonach mozna znalesc oczywiscie tutaj:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...p5-5p6_is_c16/

[Jago]

..........Przy szerokim kacie wszystko sie wali........

Powiedz jak wygląda kwestia dystorsji w pomieszczeniach. Z zamieszczanych zdjęć w plenerze, to przy fotografowaniu architektury "beczka" jest znaczna. A jak jest z nią w pomieszczeniach Ponadto po "podkręceniu" do jakiej ogniskowej dystorsja zanika lub staje się nieuciążliwa

[MARC]

Powiedz jak wygląda kwestia dystorsji w pomieszczeniach. Z zamieszczanych zdjęć w plenerze, to przy fotografowaniu architektury "beczka" jest znaczna. A jak jest z nią w pomieszczeniach Ponadto po "podkręceniu" do jakiej ogniskowej dystorsja zanika lub staje się nieuciążliwa

Jest znaczna i jest bardziej skomplikowana niz zwykla beczka, bo rozklada sie nierownomiernie. Dokladnie bylo to pokazane chyba w artykule na dpreview.com.
Ciezko mi ocenic kiedy znika, ale mozna wszelkie niedoskonalosci geometrii naprawic na komputerze, wiec nie jest to takie straszne. Ja przetestowalem programDxO Optics i rezultaty z niego sa naprawde powalajace.
A tutaj kolejne 3 zdjecia z pierwszego pstrykania:
http://fotogalerie.pl/galeria/marc61204
Stabilizacja naprawde sie spisuje niezle i wyglada na to, ze faktycznie wykrywa panning i ulatwia robienie zdjec za poruszajacym sie obiektem.