Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[fret]

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

[akustyk]

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

jakby chcial 240dpi (rozdzielczosc odbitek, bodajze), to do A4 jak najbardziej 6 Mpix, ale do A3 proporcjonalnie 2x wiecej.

co nie znaczy, ze nie mozna z mniejszej rozdzielczosci druknac bez robienia obciachu

[MacGyver]

Do A4 i A3 wystarczy 6 Mpix. Tylko mnie nie bijcie...

Dokładnie. Kiedyś kumpel zrobił wydruk wysokości 2 m (ścianka zabudowy targowej) z pliku z mojego 300D i wyszło ok.

[akustyk]

nie no... jakies wydawnictwo z mojego zdjecia (tez 6Mpix) drukowalo kalendarz B0. podobal sie.

ale wszystko jest kwestia przyjetej rozdzielczosci. do ogladania z 1m nie trzeba wiecej niz 72 dpi a przy tej rozdzielczosci to i z 6Mpix ida bannery. gorzej, kiedy wydruj na byc docelowo ogladany z bliska...

[pan.kolega]

a czy wy czasem nie przesadzacie?

co, po zapieciu szkla o niedostatecznej rozdzielczosci do 50D i do 40D z tego pierwszego bedzie gorszy obraz?

W koncu ktos sie odwazyl zadac pytanie. A co to niby znaczy ze "obiektyw sie nie wyrabia bo matryca za gesta"?

przeciez ten sprzet nie musi zawsze, bezwzglednie, w kazdych warunkach generowac zyletke na powiekszeniu 100% (onanisci: wstawic 400%). to ma po prostu robic uczciwej jakosci zdjecia do druku A4 wlacznie. bo docelowy odbiorca, amator, wiecej nie bedzie robil.

Niestety krytycy wielkich megapixeli zostana wkrotce rozjechani przez walec historii. Bedzie wiecej megapixeli czy kto chce czy nie. A onanisci nie beda w stanie ogladac tych pixeli tak jak kiedys nie ogladali pojedynczych krysztalkow AgI.

Tylko teraz jest moment przejsciowy, kiedy rozdzielczosc obiektywow jest porownywalna z rozdzielczoscia matryc. Niedlugo na poziomie pixeli nie bedzie widac nic.

[Teo]

ech, przydałby się jakiś EF-S 50-135/2.8 IS...

[MMM]

Tylko teraz jest moment przejsciowy, kiedy rozdzielczosc obiektywow jest porownywalna z rozdzielczoscia matryc. Niedlugo na poziomie pixeli nie bedzie widac nic.

A cały ten debilizm tylko po to żeby aparat miał na obudowie ładny napis "xxx megapikseli" dzięki któremu będzie się prezentował w sklepowej gablotce. Jak to kiedyś mówiono, zwycięstwo radzieckiej myśli technicznej nad zdrowym rozsądkiem...

[kubaj]

2.8 IS
po co? chyba zes alkoholik
sigma i tokina juz takie maja bez is-a, tanio

[tom170]

* niemniej wątek pt. "Co wybrać, 24-105 L czy 18-200" pojawi się na pewno, prędzej czy później

Myślę, że może sie pojawić Szczególnie z tego względu, że na cropie ten drugi ma w miare szeroki kąt po drugie kto wie czy nie będzie lepszy od KITa bez IS a po trzecie może mieć światło 4-4.5 przy 105mm chociaż kto wie jak im się uda Jeśli przy tym będzie sensownie ostry w pełni otwarty to będzie pozostawać gorsza jakość optyczna napewno i obudowa Tylko pytanie o ile

[Teo]

17-55 2.8 IS...po co? A jednak...bardzo się przydaje