Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[Kolekcjoner]

Czytając powyższe wrażenia z użytkowania szkiełka C 18-200 odnosi się wrażenie, że Canon nie błysnął w tym przypadku i ten produkt jest kierowany do niezbyt wymagających fotografów. Dziwi mnie jedynie fakt, że jest oferowany w sprzedaży taki zestaw: Canon EOS 50D + obiektyw EF-S 18-200 IS. O szkle było już wyżej a o samym aparacie nie będę się rozpisywać - jednak na pewno nie jest on dedykowany mało wymagającym fotografom Rozumię, że kit to kit, ale .............. Nie rozumię w tym przypadku polityki marketingowej Canona

Ona jest bardzo prosta. 50D to nie jest aparat dla elit. Jego cena jest przystępna i dla wielu ludzi w codziennym użyciu taki zestaw w zupełności wystarczy zapewniając przy tym maksimum funkcjonalności. A nie każdy ogląda zdjęcia w powiększeniach 100%.

[Grisha]

Mam zastrzeżenia do pewnych porównań do których odniósł się tutaj gietrzy... mianowicie:
18-200 bardziej mi wyglądem przypomina 55-250 czy nowego kita IS niż 17-85 zatem dlaczego to szkło a nie inne? Nie wiem i wg. mnie lepszym porównaniem są w-w obiektywy.

"dźwięk" IS... Myślę, że zdajemy sobie sprawę, że 18-200 to amatorski obiektyw a 300 2.8 to Lka z najwyższej półki? Może porównamy dźwięk Af tamrona 17-50 do USM ? Lepszym punktem odniesienia jest podobno bzyczący i denerwujący IS w 70-300 (mam i mnie nie denerwuje.. widocznie nie jestem przewrażliwiony)

Silnik AF... znowu porównanie do L (choć leciwej) i nadal nie wiem co ma piernik do wiatraka... Jakieś odniesienie do kita IS czy 55-250 znowu moim zdaniem bardziej trafia do wyobraźni niż stara L której 90% użytkowników tego forum nawet na oczy nie widziała.

Nie chce być źle zrozumiany, więc tylko dodam, iż szanuje subiektywne zdanie gietrzy i należy złożyć podziękowanie, że zechciał się nim z nami podzielić, jednak myślę, że dla osoby słabo obytej w fotografii taka ocena (tutaj moje subiektywne zdanie) jest zbyt krytyczna i trochę za wcześnie "skreśla" to szkło... Sądzę, że warto poczekać na opinie tych do których jest ten obiektyw kierowany i z nich wyciągać wnioski. Ktoś kto posiada lepsze szkła, szybko taki obiektyw zjedzie bo Lki przecież to jedyna słuszna droga i bez nich nie da się robić zdjęć

Pozdrawiam!

[Jago]

Ona jest bardzo prosta. 50D to nie jest aparat dla elit. Jego cena jest przystępna i dla wielu ludzi w codziennym użyciu taki zestaw w zupełności wystarczy zapewniając przy tym maksimum funkcjonalności. A nie każdy ogląda zdjęcia w powiększeniach 100%.

50D może i nie jest aparatem dla elit. Jednak cena tego zestawu z szkłem 18-200 wynosi ponad 5 tys. złotych - może i ona jest przystępna, ale na pewno nie dla wielu ludzi. Jeśli chodzi o funkcjonalnośc tego zestawu, to widzę ją jedynie w zakresie zoomu - jako spacerowy będzie na pewno funkcjonalny. Jeśli chodzi o efekt zdjęciowy z użyciem tego obiektywu, to rzeczywiscie lepiej go nie oglądać w 100% powiększeniu (jak napisałeś). W każdym razie ten słoik przy tej puszcze będzie kitem w dosłownym tego znaczeniu. Chyba o to chodziło Firmie Canon Innych zamierzonych celów nie widzę No chyba, że ktoś ma lepsze .....

[gietrzy]

18-200 bardziej mi wyglądem przypomina 55-250 czy nowego kita IS niż 17-85 zatem dlaczego to szkło a nie inne?

Bo to szkło jest większe od kitty a kosztuje tyle co 17-85 IS na wejściu.

Lepszym punktem odniesienia jest podobno bzyczący i denerwujący IS w 70-300

Jest ciszej niż w 70-300 IS, to nie jest typowy szum IS, raczej cichy pisk elektroniki jakby małe zwarcie.

Silnik AF... znowu porównanie do L (choć leciwej) i nadal nie wiem co ma piernik do wiatraka...

80-200L to jeden z najciszej pracujących obiektywów bez m/USM.

należy złożyć podziękowanie, że zechciał się nim z nami podzielić

Jakby co mogę podać namiary na PayPal

taka ocena jest zbyt krytyczna i trochę za wcześnie "skreśla" to szkło

Nie tak dawno były dwa Sigmioki na sprzedaż za grosze, naprawdę bardzo żałuję, że nie kupiłem.

Sądzę, że warto poczekać na opinie tych do których jest ten obiektyw kierowany i z nich wyciągać wnioski.

Bez urazy, ale target tego szkła nie ma tyle kasy na szkło, przerabiam to aktualnie ze znajomymi szukającymi pierwszej dslr po analogowej Minolcie i Zenicie. Budżet -> max. 2500. To szkło jest bezszczelnie overpriced.

Ktoś kto posiada lepsze szkła, szybko taki obiektyw zjedzie bo Lki przecież to jedyna słuszna droga i bez nich nie da się robić zdjęć

Szkoda, że nie widziałeś jankeskich min na circle line jak zmieniałem 85 I na 18-55 I...

[lempl]

wg canona crop jest dla frajerów i trzeba się z tym pogodzić
piękne czasy kiedy powstawały 17-55is i 10-22 mineły i teraz pod cropa będą się raczej pojawiać tylko obiektywy kitopodobne.
wilcze prawa rynku, tough life

[KMV10]

wg canona crop jest dla frajerów i trzeba się z tym pogodzić
piękne czasy kiedy powstawały 17-55is i 10-22 mineły i teraz pod cropa będą się raczej pojawiać tylko obiektywy kitopodobne.
wilcze prawa rynku, tough life

Nie zapominaj o EF-S 60.
Co do 18-200 to po najeździe na analogiczną Sigmę ze dwa lata temu, ze zdziwieniem czytałem o oczekiwaniach dotyczącego obiektywu Canona, który _nie mógł_ zasadniczo przeskoczyć poprzedzającej go Sigmy.
Oczekiwano, że Canon zawarł pakt z diabłem i pokonał prawa optyki?

[gietrzy]

Oczekiwano, że Canon zawarł pakt z diabłem i pokonał prawa optyki?

Oczekiwano szkła za $700.

[lempl]

optykę, to on akurat ma chyba adekwatną do ceny, gorzej z wykonaniem

wydaje mi się, że ostatnie premiery potwierdzają starą regułę, że canon robi świetne matryce, a nikon nie ma klientów w dupie

[Kolekcjoner]

wydaje mi się, że ostatnie premiery potwierdzają starą regułę, że canon robi świetne matryce, a nikon nie ma klientów w dupie

Tijja szczególnie wyszło to ostatnio w kwestii jasnych stałek . Nie uogólniajmy proszszszęęęę .

[gietrzy]

dpreview test

http://www.dpreview.com/lensreviews/...p5-5p6_is_c16/