Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[Jago]

Nowi użytkownicy Canona 18-200 mm IS podzielcie się wrażeniami z użytkowania tego szkiełka. Jak się ono spisuje w poszczególnych zakresach ogniskowych, jak działa AF, jak oddaje kolory i etc ? Po prostu oceńcie ten nowy canonowski produkt ! Dziękuję za wszystkie spostrzeżenia i uwagi.

[Jago]

Lokalny sklep powiedział mi właśnie, że mają już 18-200 IS w cenniku - około 1700 zł.
Jest more than OK.

Rozwiń swoją myśl z ostatnich wyrazów napisanych w języku angielskim - pisz jednak po polsku. Co w tym szkle zrobiło na Tobie czy też pracownikach sklepu takie dobre wrażenie Na pewno zwróciłeś uwagę, że szybciej forumowicze wylali już na obiektyw Qpe pomyj mimo, że nikt go jeszcze w sumie na razie nie przetestował Ale widać taka nasza natura ;-) i miło będzie przeczytać coś pozytywnego (wg oceny sklepu lub Twojej) o tym nowym produkcie Canona ??:

[gietrzy]

Rozwiń swoją myśl z ostatnich wyrazów napisanych w języku angielskim

Spodziewałem się droższej ceny.

[dj_zibi]

Spodziewałem się droższej ceny.

Chyba wyższej.

[gietrzy]

Chyba wyższej.

Tak wyższej.

[Jago]

dj_zibi gietrzy - Panowie o konkrety poproszę ...... Chociaż, żeby język powiedział, to co myśli głowa, to też ważna sprawa !! ....... A że jest to forum o fotografii a nie językowe więc wracajmy do tematu, tzn do konkretów. A wiec:
- po 1: jesli chodzi o cenę, to przy większej niż 2 K cena C 450D z tym szkłem byłaby
równa (a nawet nieznacznie wyższa) niż Nikona D90 z obiektywem 18-105 mm. Wiado-
mo, że z marketingowego punktu widzenia byłaby to porażka dla Canona.
- po 2: skoro EOS 50D jest oferowany do sprzedaży z tym szkłem jako "kitowym" to uwa-
żam, że producentowi zależy na dobrej sprzedaży następcy modelu 40D. Wiadomo, że
wstawiając do body Qpę a nie obiektyw poprostu nie sprzeda się tego towaru. I z mar-
ketingowego punktu widzenia byłaby to także porażka dla Canona.
Poczekajmy 2-3 miesiące na subiektywne oceny użytkowników. Ocenianie w tej chwili przez osoby, które nie trzymały obiektywu w rękach (nie mówią już o robieniu nim zdjęć) uważam za przedwczesne. Są pewne aspekty mówiące na minus (zakres ogniskowych) - są jednak też inne mówiące na plus. A więc poczekajmy cierpliwie i nie bawmy się proroków.

[gietrzy]

Sample z 50D http://www.flickr.com/photos/3083474...7607445563355/

[Stach84]

próbuje coś znaleźć na temat tego szkła w naszej forumowej szukajce ale nic nie ma. Szukam jakiegoś szkła mniej więcej w tym zakresie i bardzo mnie to szkło zainteresowało. Czy ktoś na forum mógłby się podzielić jakimikolwiek spostrzeżeniami na temat tego szkła?

[gietrzy]

Czy ktoś na forum mógłby się podzielić jakimikolwiek spostrzeżeniami na temat tego szkła?

Szkiełko mam kilka godzin i niestety wolałbym G10 - też ciemny lens, ale przynajmniej ostry.
Generalnie tak gdzieś z 500 zł za drogie, obudowa dużo gorsza od 17-85 IS, minimalne luzy pierścienia zoom (**** WTF nowy lens!), dziwny IS - słychać go inaczej, nie szumi charakterystycznie dla IS'a (np. 300/2.8 IS - ten daje szum jak konkretny kibel po spuszczeniu wody ), słychać jakby wysokie dźwięki. Opór pierścienia zooma to fajny balans pomiędzy 24-70 (ciężko, chyba na tele) a Nikkor 18-135 (bardzo lekko).
Silnik głośniejszy niż niż w 80-200L, hamulec silnika przypomina Sigmę 20/1.8 (długie hamowanie, wolny AF, ale bez przesady jest szybciej niż w 70-300IS) - szkoda,... generalnie szkło naprawdę przypomina kita i nie jest warte tych pieniędzy (1700). Bokeh naprawdę przypomina brzydalskie rozmycie z Sigmioka 18-200 OS. IS, po 70-300 IS rozczarowuje

Jak na ten zakres, półkę (kit) jest extremalnie ostre na 200@5.6 (350D), ale jak oglądam zdjęcia z D80 i 18-200VR mam wrażenie, że Nikkor jakby ostrzejszy.
Generalnie im szerzej tym większa tragedia. Canon imho ostro pogrywa, ale sądząc po ilości 40D!!! na buy&sell nadal śmiało może kontynuować politykę increamental upgrades.

[blasphemy mode on]

Polecam tanio wyrwać Sigmę 18-200 OS.

[/blasphemy mode off]

[Jago]

Szkiełko mam kilka godzin i niestety wolałbym G10 - też ciemny lens, ale przynajmniej ostry.
Generalnie tak gdzieś z 500 zł za drogie, obudowa dużo gorsza od 17-85 IS, minimalne luzy pierścienia zoom (**** WTF nowy lens!), dziwny IS - słychać go inaczej, nie szumi charakterystycznie dla IS'a (np. 300/2.8 IS - ten daje szum jak konkretny kibel po spuszczeniu wody ), słychać jakby wysokie dźwięki. Opór pierścienia zooma to fajny balans pomiędzy 24-70 (ciężko, chyba na tele) a Nikkor 18-135 (bardzo lekko).
Silnik głośniejszy niż niż w 80-200L, hamulec silnika przypomina Sigmę 20/1.8 (długie hamowanie, wolny AF, ale bez przesady jest szybciej niż w 70-300IS) - szkoda,... generalnie szkło naprawdę przypomina kita i nie jest warte tych pieniędzy (1700). Bokeh naprawdę przypomina brzydalskie rozmycie z Sigmioka 18-200 OS. IS, po 70-300 IS rozczarowuje

Jak na ten zakres, półkę (kit) jest extremalnie ostre na 200@5.6 (350D), ale jak oglądam zdjęcia z D80 i 18-200VR mam wrażenie, że Nikkor jakby ostrzejszy.
Generalnie im szerzej tym większa tragedia. Canon imho ostro pogrywa, ale sądząc po ilości 40D!!! na buy&sell nadal śmiało może kontynuować politykę increamental upgrades.

[blasphemy mode on]

Polecam tanio wyrwać Sigmę 18-200 OS.

[/blasphemy mode off]

Czytając powyższe wrażenia z użytkowania szkiełka C 18-200 odnosi się wrażenie, że Canon nie błysnął w tym przypadku i ten produkt jest kierowany do niezbyt wymagających fotografów. Dziwi mnie jedynie fakt, że jest oferowany w sprzedaży taki zestaw: Canon EOS 50D + obiektyw EF-S 18-200 IS. O szkle było już wyżej a o samym aparacie nie będę się rozpisywać - jednak na pewno nie jest on dedykowany mało wymagającym fotografom Rozumię, że kit to kit, ale .............. Nie rozumię w tym przypadku polityki marketingowej Canona