Canon 135/2.0 L USM

[Kosmo]

No jak nie, jak tak?
Przecież pisał, że dramatycznie traci kontrast pod światło (co potwierdzam :smile: )

I dobrze, że traci Zdjęcia pod światło mają wtedy swój klimat. Jak by wyglądały tak jak ze światłem było by to bez sensu :-)

[ARN]

I dobrze, że traci Zdjęcia pod światło mają wtedy swój klimat. Jak by wyglądały tak jak ze światłem było by to bez sensu :-)

Teoretycznie tak - takie zdjęcie ma swój urok. Ale czasem można się zapomnieć i być niemile rozczarowanym, bo np. ja, używając 70-200 f4 IS, w ogóle nie zwracam uwagi gdzie jest słońce (oczywiście za wyjątkiem używania polara :wink: ), i nie muszę się bać przypadkowego efektu.

[Mad_Mac]

I dobrze, że traci Zdjęcia pod światło mają wtedy swój klimat. Jak by wyglądały tak jak ze światłem było by to bez sensu :-)

Dokladnie. Ja czesto specjalnie na plenerku probuje zlapac slonce w kadr bo wtedy mozna uzyskac super kolorki ktore maja swoj klimat.

A tu ladnie widac jak rozmywa tlo

źródło

Dla mnie szklo jest bomba i zadne 70-200 tego nie da.

[crazy]

popieram, 135/2L to świetne szkło, niesamowicie celne, ostre i szybkie. Obrazek jaki daje jest nie do porównania z innym szkiełkiem. Bardzo je lubię i polecam każdemu

[jezyor]

"jeden lubi to drugi tamto, kwestia gustu, skąd ja znam to..."
ja sto-czydzestke-pione uwielbiam

[dreamstorm]

Oj, już nie mogę się doczekać, żeby zabrać to szkiełko na plener. Na razie tylko w studio miałem szansę używać do kilku pstryków, więc co najwyżej mogę powiedzieć, że AF działa jak trzeba w dobrych warunkach i że jest bardzo ostry od f2.

[Kosmo]

Ja jeszcze jedno wrzucę dla rozwiania wątpliwości ile szkło jest warte.
5D f/2 Kadr 100%
Jak robiłem w tym miejscu zdjęcia 85/1,8, które nadal mam i chwalę, takiego drugiego planu przy całych postaciach ni jak się nie dało osiągnąć

źródło

[hubert12125]

Taaak? A kto je za takie uznaje?
Są jeszcze 85L, 70-200/2.8 IS mkII, 200/2.0L, 300/2.8L IS (mkI i mkII), 400/2.8 IS mkII
Stwierdzenie "uznawane za jedno z najlepszych" jest bardziej poprawne, bo zależy jak dla kogo.

O 85mm wspomnialem a nie widze sensu porownywac go z 70-200mm badz z takimi armatami jak 300&400mm.Nie widzialem w canonie lepszego szkla systemowego niz 135ka a jednoczesnie o dziwo jedna z tanszych L-ek

[Kosmo]

I niech taka "tania" pozostanie :-)

[michael_key]

Ja wiem jedno.
Swego czasu chciałem kupić 70-200 2.8 IS. Teraz będę dożył do 135L i taniego 28mm 1.8
Patrząc na obrazek ze 135-tki... jestem pozytywnie zaskoczony. Godne szkło każdej ful frejmowej puchy :smile: