Canon 135/2.0 L USM

[Olszewski]

3:0 dla 135 L.

Po prostu 200mm w rzadko którym kościele użyjesz. A 135/2.0 L daje Ci bokeh, plastykę, której nie da Ci 70-200/2.8 L. Jedyne co jest "minusem" przez pewien czas to to co mówił Mac - zoom w nogach.
Mając 5D (każdego full frame'a) zestaw 35/1.4 L ; 50/1.2 L ; 85/1.2L (lub 85/1.8 USM) ; 135/2.0 L jest do ślubów czymś cudownym Można się spierać odnośnie 50mm pod FF - co kto lubi. Mi osobiście pod FF pewnie by nie pasowało

Na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się Mam 85/1.8 USM i wiem co potrafi takie cudeńko z jasnym światłem i taka ogniskową

[wojkij]

(...) A 135/2.0 L daje Ci bokeh, plastykę(...)

http://canon-board.info/showthread.php?t=34441

[Olszewski]

http://canon-board.info/showthread.php?t=34441

Wiesz, widziałem ten test i z ręką na sercu mówię Ci, że po CROPie doszedłem, które szkło jest które. Nie zaglądałem na dół strony, gdzie zostało to napisane.

[hofi66]

Wiesz, widziałem ten test i z ręką na sercu mówię Ci, że po CROPie doszedłem, które szkło jest które. Nie zaglądałem na dół strony, gdzie zostało to napisane.

Test potwierdza również znakomite opinie na temat tego świetnego zooma, który wykorzystywany bywa w studio, w plenerze i reporterce. Większość zawodowych fotoreporterów korzysta z 70-200 2.8L (IS) i nie jest to przypadek.

[Olszewski]

Test potwierdza również znakomite opinie na temat tego świetnego zooma, który wykorzystywany bywa w studio, w plenerze i reporterce. Większość zawodowych fotoreporterów korzysta z 70-200 2.8L (IS) i nie jest to przypadek.

Nie kwestionuje jakości 70-200/2.8 L IS, bo faktycznie jest rewelacyjnym szkłem. Grunt, to żeby autor wątku wiedział czego chce. Jeśli różnice (faktycznie mało zauważalne) nie przeszkadzają mu, to uniwersalność 70-200/2.8 L IS będzie bardziej mu przydatna niż samo 135/2.0 L. Nie mniej jednak trzymałem to szkiełko kiedyś na koncercie i powiem jedno słowo: CIĘŻAR!

[meian]

dla mnie 135L to po 85/1.2L II szkło najlepsze do portretów...
Wart swojej ceny.