Canon 135/2.0 L USM

[Matsil]

Pewnie nie. Ale z drugiej strony: wolisz jechać do ślubu Mondeo czy klasą S? :-)

To akurat kiepskie porównanie i nie ma nic do rzeczy. Jadąc klasą S lepiej weźmiesz ślub ? Gdyby marka auta odnosiła się bezpośrednio na jakość przyszłego małżeństwa to rozumiem, ale tu...
Z tego co widzę i czytam, to Zeiss zrobił rzeczywiście świetne szkło, ale dyskwalifikuje go AF.
To tak jakby jechać S klasą bez foteli w środku, da się, ale łatwo i szybko nie będzie.

[strideer]

To akurat kiepskie porównanie i nie ma nic do rzeczy. Jadąc klasą S lepiej weźmiesz ślub ? Gdyby marka auta odnosiła się bezpośrednio na jakość przyszłego małżeństwa to rozumiem, ale tu...
Z tego co widzę i czytam, to Zeiss zrobił rzeczywiście świetne szkło, ale dyskwalifikuje go AF.
To tak jakby jechać S klasą bez foteli w środku, da się, ale łatwo i szybko nie będzie.

Proszę Cię, naprawdę bez takich żartów - że obiektyw dyskwalifikuje brak silnika. Należy raczej powiedzieć, że jest pewna raczej węższa niż szersza grupa zastosowań, gdzie brak AF będzie kłopotliwy. Można je dodatkowo wymienić, ale to już chyba zrobiliśmy. Można wymienić te dziedziny, gdzie 135ZE sprawdzi się znakomicie - to też już było. Na pewno należy dodać, że mechanizm ostrzenia w ZE jest tak precyzyjny, że po treningu możliwe jest ostrzenie ruchomych obiektów w sposób zwyczajnie efektywny - czyli celny i zapewniający małą liczbę odrzutów. Zapewniam Cię, że sam jestem bardzo zdziwiony jak łatwe jest nastawianie ostrości na Apo 135. I mówię to jako okularnik z astygmatyzmem na celującym oku, który przez lata wzbraniał się przed manualami na zasadzie "bo nie dam rady".

[Matsil]

Proszę Cię, naprawdę bez takich żartów - że obiektyw dyskwalifikuje brak silnika. Należy raczej powiedzieć, że jest pewna raczej węższa niż szersza grupa zastosowań, gdzie brak AF będzie kłopotliwy. Można je dodatkowo wymienić, ale to już chyba zrobiliśmy. Można wymienić te dziedziny, gdzie 135ZE sprawdzi się znakomicie - to też już było. Na pewno należy dodać, że mechanizm ostrzenia w ZE jest tak precyzyjny, że po treningu możliwe jest ostrzenie ruchomych obiektów w sposób zwyczajnie efektywny - czyli celny i zapewniający małą liczbę odrzutów. Zapewniam Cię, że sam jestem bardzo zdziwiony jak łatwe jest nastawianie ostrości na Apo 135. I mówię to jako okularnik z astygmatyzmem na celującym oku, który przez lata wzbraniał się przed manualami na zasadzie "bo nie dam rady".

Masz racje, źle się wyraziłem. W moim przypadku go to dyskwalifikuje, ale znajdą się pewnie tacy co go kupią. Choć moje zdanie jest podobne do tego jakie ma BeatX, to szkło bardziej dla kolekcjonerów...
A co do manualnego ustawienia ostrości, to po tym jak o nim poczytałem i obejrzałem kilka filmików na YT, rzeczywiście nie jest tak źle. Ale mimo wszystko jak nie masz na to czasu i masz się dodatkowo stresować, że nie trafisz, to wolę 135L i skupiam się na kadrze a nie MF, nawet kosztem mniej ostrych ujęć.
P.S. Używasz standardowej matówki do ręcznego ostrzenia w canonie?

[strideer]

Masz racje, źle się wyraziłem. W moim przypadku go to dyskwalifikuje, ale znajdą się pewnie tacy co go kupią. Choć moje zdanie jest podobne do tego jakie ma BeatX, to szkło bardziej dla kolekcjonerów...
A co do manualnego ustawienia ostrości, to po tym jak o nim poczytałem i obejrzałem kilka filmików na YT, rzeczywiście nie jest tak źle. Ale mimo wszystko jak nie masz na to czasu i masz się dodatkowo stresować, że nie trafisz, to wolę 135L i skupiam się na kadrze a nie MF, nawet kosztem mniej ostrych ujęć.
P.S. Używasz standardowej matówki do ręcznego ostrzenia w canonie?

"Nie jest tak źle" - kolejny fajny dowcip :-) Wcześniej pracowałem TS-E, który wśród Canonów EF ma najlepiej dograny mechanizm kręcenia pierścieniem ostrości, natomiast Zeiss idzie jeszcze dalej - jest super płynnie, a przy tym nie masz żadnej bezwładności ani luzu na pierścieniu i do tego bardzo duży obrót (przynajmniej w Apo). Muszę powiedzieć, że mi samemu idea ręcznego kręcenia z potwierdzeniem ostrości w wizjerze lub z dokładnym podglądem w Live View wyjątkowo odpowiada - bo właśnie mogę się skupić na wyglądzie kadru, tego gdzie i jak (w przypadku tiltowania) siądzie ostrość. Pracując z obiektem lub z modelem jest pełen komfort do tego, ale w sytuacjach bardziej "dynamicznych" też jest nieźle (mam na myśli szoty "uliczne"). Pewnie jak potrenuję będzie jeszcze lepiej. Matówkę mam założoną standardową (czyli typ bodaj A z numerkiem II z 6D). Mam jeszcze S-kę, ale nie korzystam bo z TS-E jest za ciemno. Wspominałem, że nie mogę polegać na tym co widzę w celowniku, pracując z wizjerem bazuję wyłącznie na potwierdzeniu ostrości w aparacie.

[piterr83]

Jako amator brak AF dyskwalifikuje obiektyw. Choć też wybierałem pomiędzy canonem a carl zeiss 135. W sobotę zamiast 40 zdjęć pewnie bym zrobił 4 bo bym ciągle ostrzył a chciałem ujęcia każdej osoby, osoby które były w różnych odległościach i różnych odstępach. A aparat też trochę waży co przy wysokiej temperaturze ma znaczenie!

Do statycznych ujęć pewnie lepszy jest carl zeiss, ale ten AF w canonie miażdży!!

[Wojtko]

Obecnie u mnie w torbie jest m.in. Canon 135 2.0. Automatyka bardzo szybko i precyzyjnie pozwala ustawić ostrość na wybranym elemencie, poprawnie współpracuje z 5dII. Jest to świetne szkło, udowodniło nie raz, że jest niezastąpionym wyposażeniem podczas fotografowania w terenie. C135 kupiłem po pozytywnej przygodzie z C70-200 2.8 bez IS. Ostatnio pewien użytkownik forum pytał mnie co wybrać. Ja wybrałem 135, bo jest jaśniejsze i daje rzeczywiście piękny obrazek. Natomiast 70-200 to wspaniała i niezastąpiona uniwersalność i swoboda kadrowania przy reportażu. Swego czasu 24-70 i 70-200 dawały mi spokój podczas fotografowania, dziś przy wykorzystywaniu obiektywów stałoogniskowych więcej myślę i więcej się ruszam