Canon 135/2.0 L USM

[BeatX]

Że przez reportaż rozumiesz zdjęcia paparazzi i śluby to już tylko znak czasów. :-)

no wiesz, jakbys tez przez 5 dni w tygodniu, po 8h obrabial zdjecia kobiety w bialej sukni i mezczyzny w czarnym garniturze, to tez by Ci na psyche padlo
ja to forum traktuje jak cos w stylu "przerwa na fajke"
a dyskusje, podobnie jak pogaduchy na papierosie, taka luzna wymiana pogladow.
wolisz CZ - luz, mi tam dobrze z 135L
szczegolnie po wczorajszym plenerze, to szklo (135L) znowu mnie po prostu rozlozylo na lopatki obrazkiem.
szkoda ze tu nie mozna podlinkowac fotografii ze znakiem wodnym do komercyjnej strony, bo bym Ci pokazal w czym rzecz z tym bajerem zdec ze 135L ;]

[strideer]

szkoda ze tu nie mozna podlinkowac fotografii ze znakiem wodnym do komercyjnej strony, bo bym Ci pokazal w czym rzecz z tym bajerem zdec ze 135L ;]

Ależ ja doskonale znam 135L, widziałem wiele zdjęć wykonanych tym obiektywem. Cały wic w tym, że na rynku jest już lepszy zawodnik w kategorii "wszystko co związane z obrazem". :-)

[jellyeater]

Ze 135L jest trochę jak np. Beckhamem. Nadal dobry piłkarz ale... Chociaż Zeiss z powodu ceny i braku AF nie stanowi bezpośredniej konkurencji. Aczkolwiek w plenerze to AF nie jest chyba aż tak wymagane. Inna sprawa, że ostre odbitki i 20x30 to wyjdą z prawie każdego szkła. Więc nie ma co się tak spinać. Fakt, że L nie jest już najlepsze pozostaje faktem. Co nie oznacza, że stał się on automatycznie złym obiektywem.

[Merde]

szkoda ze tu nie mozna podlinkowac fotografii ze znakiem wodnym do komercyjnej strony, bo bym Ci pokazal w czym rzecz z tym bajerem zdec ze 135L ;]

Aż tak bardzo ucierpi twoje ego, jak podlinkujesz bez znaku wodnego z linkiem do komercyjnej strony?

[jacek_73]

Aż tak bardzo ucierpi twoje ego, jak podlinkujesz bez znaku wodnego z linkiem do komercyjnej strony?

Nie rozumiesz.

[Merde]

Nie rozumiesz.

Najwyraźniej.

[koraf]

Nawiasem mówiąc za sprawą tego ile ostrości jest w 135ZE, potwierdzanie ostrości w aparacie działa perfekcyjnie. A że sam mechanizm ostrzenia jest w tym obiektywie idealny, to jeśli zgrać i przetrenować te dwa elementy, to może się w pewnym momencie okazać, że nawet w dynamicznych sytuacjach (pomijając takie, gdzie trzeba przejechać cały zakres ostrości) ostrzenie na ZE jest bardzo efektywne i prawie na pewno skutkujące mniejszą liczbą odrzutów niż automat ze 135L.

Byłem użytkownikiem 135L (prze kilka lat) jestem (od kilku lat) użytkownikiem CZ 100/2 macro i w 100% zgadzam się z tym co napisałeś na temat efektywności ostrzenia manualnego ze szkłem CZ.
Drobny przykład (CZ 100/2.0 macro + 5dIII z ręki, reszta w exif):

źródło

[piterr83]

Miałem okazje przetestować swój nowy zakup na "ślonskiej szlodze". Jestem pod wielkim wrażeniem możliwości tego obiektywu. Nie wiem czy jakikolwiek obiektyw da taki piękny obrazek!!!
Planowałem zakup 50 1.2 ale teraz.... to chyba podobny obrazek da tylko 85 1.2

[rafal1980]

Pokaż piterr83 co udało Ci się ustrzelić

[BeatX]

Aż tak bardzo ucierpi twoje ego, jak podlinkujesz bez znaku wodnego z linkiem do komercyjnej strony?

Tu nie chodzi o moje ego, tylko o to ze jak wrzuce czyste zdjecia (bez znaku wodnego/podpisu), w dodatku zrobione calkiem przyjemnym sprzetem, dobrze naswietlone, dobrze obrobione - wyretuszowane w rozdzielczosci powiedzmy 800px, to jaka mam gwarancje, ze ktos sobie tych zdjec nie skopiuje i nie przywlaszczy, jako ze niby jego dorobek /celem wzbogacenia wlasnego pf na stronie o komercyjnym charakterze/
Przeciez wiekszosc zdjec w galeriach www, jest w rozmiarze okolo 800px na dluzszym boku (czasem troche wiecej)
Wydaje mi sie, ze moja obawa jest zupelnie logiczna.
Inna sprawa, ze zalozylem watek w tej sprawie z pytaniem o oplate zwiazana z mozliwoscia umieszczania na forum zdjec, ze znakiem wodnym do mojej www..
.. ale Fomag olał mnie cieplym moczem (zalozony watek - znikomy feedback, 2x PW do Fomag'a - bez odpowiedzi z jego strony)

BTW. Tak bardzo ucierpi wasze ego (ego Fomaga? ), jak wrzuce na forum kilka zdjec z moim znakiem wodnym?