Który EOS 500 czy 100 czy 33 na wakacyjny wypad

[FlatEric]

Metal.

Metal owszem, ale i tak malowany na srebrno.

Z tego co zauwazyem 33 kosztuje ok 450 a 50 ok 250. Skąd róznica czyzby 33 było lepsze?

Owszem, 33 to następca 50 - ma 7 miast 3 punktów AF i w ogóle szybszy AF, 35-polowy zamiast 6-polowego pomiar światła (wraz z nowymi algorytmami gwarantujący lepsze efekty przy użyciu pomiaru matrycowego), szybsze zdjęcia seryjne (4 kl./s vs 2,5 kl./s) itd. EOS 33V ma do tego pomiar światła błyskowego E-TTL II. Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.

Pzdr

Grzesiu

[Bagnet007]

Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.

33 ma pryzmat i lekko cieplejsze niż rzeczywiste barwy w celowniku (a przynajmniej ja miałem).

[FlatEric]

Tia, chyba rzeczywiście skonfabulowałem, opierając się na informacjach, że 30/33 ma gorszą jakość obrazu w celowniku niż 50.
Przepraszam za ewentualne wprowadzenie w błąd.

Pzdr

Grzesiu

[Zemun]

Owszem, 33 to następca 50 - ma 7 miast 3 punktów AF i w ogóle szybszy AF, 35-polowy zamiast 6-polowego pomiar światła (wraz z nowymi algorytmami gwarantujący lepsze efekty przy użyciu pomiaru matrycowego), szybsze zdjęcia seryjne (4 kl./s vs 2,5 kl./s) itd. EOS 33V ma do tego pomiar światła błyskowego E-TTL II. Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.

Mimo, że w niektórych względach 33 jest lepszym aparatem niż 50E to jednak ten drugi korpus ma ogromną przewagę nad 33. Mianowicie wspomaganie diodami AF. Dzięki nim ostrość można ustawić praktycznie w każdych warunkach.