Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 29

Wątek: Który EOS 500 czy 100 czy 33 na wakacyjny wypad

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar Synthax
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    38

    Domyślnie

    Komping podałem jako przykład spartańskichwarunków : ) Będziemy się ruszać jak najbardziej. Ale własnie okazało się że ojciec wypozyczy mi 500ke. Założeyłem własnie te 50ke 1.8 i jest super lekki i mały - 570gr zaś 5d z shiftem 1572gr
    Narazie poczekam z kupnem chyba ze znajde jakąś okazje.
    Kolejne pytanie jakie filmy? Zalezy mi na mocnym nesycaniu barwy , i nie spodzeiam sie prawdziwego odzworowani kolorów ale licze na ciekaw zywe wakacyjne efekty.
    Canon 5D | C TS-E 24mm | C 70-200mm 2.8 (Soligor Pro 2X) | C 50mm 1.8

  2. #2
    Uzależniony Awatar Viracocha
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    853

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Synthax Zobacz posta
    Kolejne pytanie jakie filmy? Zalezy mi na mocnym nesycaniu barwy , i nie spodzeiam sie prawdziwego odzworowani kolorów ale licze na ciekaw zywe wakacyjne efekty.
    - negatyw - Fuji Superia 100
    - slajd - Fuji Velvia

  3. #3
    Bywalec Awatar rbit9n
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Reichshof
    Posty
    223

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Synthax Zobacz posta
    Kolejne pytanie jakie filmy? Zalezy mi na mocnym nesycaniu barwy , i nie spodzeiam sie prawdziwego odzworowani kolorów ale licze na ciekaw zywe wakacyjne efekty.
    ja z kolei polecam kodaka profoto 100, fakt że ma cieplejsze kolory (teoretycznie to jest film portretowy dla światła zastanego, najlepiej jak jest zastane w południe na polu/dworze), ale dzięki temu żywiej wychodzi przyroda na zdjęciach, niebo czasem szarzeje, ale to i tak lepsze niż zimne, butelkowe kolory superii. ze slajdów ostatnio się przekonałem do kodaków e100vs i e100gx. zwłaszcza e100vs jest godzien polecenia, jeśli pożądasz cukierkowych kolorów.
    pzdr.
    p.
    Ostatnio edytowane przez rbit9n ; 02-07-2008 o 12:12 Powód: coś mię się przypomniało
    Master of Disaster

    KOREX

    APARATY TRADYCYJNE

  4. #4
    Uzależniony Awatar FlatEric
    Dołączył
    Jun 2007
    Posty
    572

    Domyślnie

    Metal.
    Metal owszem, ale i tak malowany na srebrno.
    Z tego co zauwazyem 33 kosztuje ok 450 a 50 ok 250. Skąd róznica czyzby 33 było lepsze?
    Owszem, 33 to następca 50 - ma 7 miast 3 punktów AF i w ogóle szybszy AF, 35-polowy zamiast 6-polowego pomiar światła (wraz z nowymi algorytmami gwarantujący lepsze efekty przy użyciu pomiaru matrycowego), szybsze zdjęcia seryjne (4 kl./s vs 2,5 kl./s) itd. EOS 33V ma do tego pomiar światła błyskowego E-TTL II. Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.

    Pzdr

    Grzesiu
    SX160 IS, a przedtem wadliwy A530 wymieniony w ramach gwarancji na wadliwy A550.
    Analogowy DeviantArt
    Wypociny formalne
    Wypociny techniczne

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez FlatEric Zobacz posta
    Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.
    33 ma pryzmat i lekko cieplejsze niż rzeczywiste barwy w celowniku (a przynajmniej ja miałem).

  6. #6
    Uzależniony Awatar FlatEric
    Dołączył
    Jun 2007
    Posty
    572

    Domyślnie

    Tia, chyba rzeczywiście skonfabulowałem, opierając się na informacjach, że 30/33 ma gorszą jakość obrazu w celowniku niż 50.
    Przepraszam za ewentualne wprowadzenie w błąd.

    Pzdr

    Grzesiu
    SX160 IS, a przedtem wadliwy A530 wymieniony w ramach gwarancji na wadliwy A550.
    Analogowy DeviantArt
    Wypociny formalne
    Wypociny techniczne

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Katowice
    Posty
    97

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez FlatEric Zobacz posta
    Owszem, 33 to następca 50 - ma 7 miast 3 punktów AF i w ogóle szybszy AF, 35-polowy zamiast 6-polowego pomiar światła (wraz z nowymi algorytmami gwarantujący lepsze efekty przy użyciu pomiaru matrycowego), szybsze zdjęcia seryjne (4 kl./s vs 2,5 kl./s) itd. EOS 33V ma do tego pomiar światła błyskowego E-TTL II. Natomiast 50 ma w układzie celowniczym szklany pryzmat pentagonalny, zaś 33 tylko lustra - co odbija się niekorzystnie na jakości obrazu w celowniku.
    Mimo, że w niektórych względach 33 jest lepszym aparatem niż 50E to jednak ten drugi korpus ma ogromną przewagę nad 33. Mianowicie wspomaganie diodami AF. Dzięki nim ostrość można ustawić praktycznie w każdych warunkach.

  8. #8
    Uzależniony Awatar Paenka
    Dołączył
    Mar 2008
    Wiek
    40
    Posty
    727

    Domyślnie

    jeszcze nigdy nie cierpiałam na wagę mojej 33 a nosze ją z 3 obiektywami w torbie, w zeszłe wakacje na nogach szlismy z leby do wydm i taka kobitka jak ja (średniej budowy) nie narzekała wcale a wcale
    piasek się nigdzie nie dostał, porządnie zbudowany aparat, mam go już chybaz 7 rok i nic w nim nie szwankuje, polecam
    a co do klisz na wakacje to zdecydowanie kodaki
    nie podobaja mi się zimne odwzorowania barw z fuji, za to kodaki mają żywą kolorystykę
    Tzn. tak teoria mówi o praktykę mnie nie pytajcie;p

    TU możesz przypuścić atak odwetowy, nie krępuj się

  9. #9

    Domyślnie

    Kilka razy kupiłem klisze kodaka i miały tak nienaturalnie ciepłe kolory ze nie mogłem na to patrzeć (moze trafiłem na jakieś felerne)
    Osobiśce polecam Fuji superia 100 i 400
    Jak ci tata pożyczy 500 to masz problem rozwiązany (na ten wyjazd). A co do 30/33 to nie mówie, że jest tak cieżki, ze sie nie da z nim nigdzie iść, ale jak idziesz na wyprawe typowo pieszą (namiot, spiwór, karimata, ubrania, zapas jedzenia i wszystko w jednym plecaku) to każdy gram się liczy. Seria X00 nie jest to metal jakoś super uszczelniany, ale przy odrobinie wyobraźni (nie zakopywać w piasku;-)) bedzie służył wiernie.
    EOS 20d, EOS 300, Tokina 20-35/3.5-4.5, EF 50/1.8, EF 28-80/3.5-5.6 II, 380 EX, Metz 44 af3, Zenit 412DX, Zenitar 50/2, statyw i chęci do nauki

  10. #10
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez plyszczarz86 Zobacz posta
    Kilka razy kupiłem klisze kodaka i miały tak nienaturalnie ciepłe kolory ze nie mogłem na to patrzeć (moze trafiłem na jakieś felerne)
    Osobiśce polecam Fuji superia 100 i 400
    (....)
    Ja to przede wszystkim bym zwrócił uwagę czy ktoś kto będzie wołał te slajdy umie to robić. To znacznie ważniejsze od subtelnych różnic kolorystycznych. Dobrze wywołane oba dadzą świetne kolory. Kodak być może odrobinę żywsze. Fuji jest bardziej realistyczne - co kto lubi.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •